国务院工资制度改革小组关于各种人民团体和学术组织的工作人员如何实行职务工资问题的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-13 03:29:09 浏览:8940
来源:法律资料网
国务院工资制度改革小组关于各种人民团体和学术组织的工作人员如何实行职务工资问题的通知
国务院工资制度改革小组
国务院工资制度改革小组关于各种人民团体和学术组织的工作人员如何实行职务工资问题的通知
1985年8月1日，国务院工资制度改革小组
六月四日《中共中央、国务院关于国家机关和事业单位工作人员工资制度改革问题的通知》下发以后，一些在京的人民团体等组织要求明确机构的级别，以便按相应的职务确定职务工资。
经请示国务院领导同志同意，对在京的全国性人民团体的机构级别和工作人员如何执行职务工资的问题，仍应按照中共中央办公厅中办发〔1983〕23号文件《关于人民团体级别问题的几点意见》的规定办理。即：“除了已经明确为相当于中央部一级单位的人民团体外，其余的和以后成立的人民团体，不再确定他们相当于党政机关的哪一级”。“（1）兼职领导成员的政治、生活待遇按原职务由本职所在单位或主管部门解决。（2）专职领导成员和专职工作人员，由代管部门根据其工作任务和本系统的实际情况，加以综合平衡提出意见，商请主管部门确定。”具体作法是：各人民团体的机构级别，除全国总工会、全国妇联、共青团中央、全国侨联、中国科协、中国文联、中国作协七个单位已明确为部一级单位外，其余的人民团体和学术组织，不再确定其机构级别，对其兼职的领导成员，按照本人原来的职务套改新规定的基础工资和职务工资标准；对其专职的领导成员和专职工作人员，如其代管单位为部、委和国务院直属机构的，可由部、委和国务院直属机构的党组、党委本着从严掌握的精神，参照其原职务，在本部门内加以综合平衡后，确定其职务，尔后再按新确定的职务套改新规定的基础工资和职务工资标准；如果代管单位为部、委、国务院直属机构下设的司、局等单位，可由代管单位根据其工作任务，参照其原职务，提出拟确定职务的意见，报部、委、直属机构的党组、党委，由部、委、直属机构的党组、党委在本部门内加以综合平衡，确定其职务，尔后再按确定的职务套改新规定的基础工资和职务工资标准。
以上请按照执行。
关于在刑事诉讼活动中开展法律援助工作的联合通知
最高人民检察院 司法部
关于在刑事诉讼活动中开展法律援助工作的联合通知
最高人民检察院 司法部
2000年4月24日
最高人民检察院 司法部
关于在刑事诉讼活动中开展法律援助工作的联合通知
2000年4月24日
司发通（2000）053号
各省、自治区、直辖市人民检察院、司法厅（局），解放军军事检察院，新疆生产建设兵团人民检察院、司法局：
为充分保护犯罪嫌疑人和其他刑事诉讼参与人的诉讼权利，规范刑事诉讼侦查、起诉阶段法律援助工作，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及其他有关法律规定，现就人民检察院、法律援助机构在刑事诉讼侦查、审查起诉阶段开展法律援助工作的有关问题通知如下：
一、人民检察院对直接受理立案侦查的刑事案件，在对犯罪嫌疑人第一次讯问后或者采取强制措施之日起，在告知犯罪嫌疑人享有《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十六条规定的有关诉讼权利的同时，应当告知其如因经济困难无力聘请律师，可以通过人民检察院向当地法律援助机构申请法律援助。
人民检察院办理审查起诉案件，自收到移送审查起诉的案件材料之日起三日内，在根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十三条第二款的规定告知犯罪嫌疑人有关诉讼权利的同时，应当告知其如因经济困难无力委托辩护人的，可以通过人民检察院向当地法律援助机构申请法律援助；在根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十条第二款的规定告知被害人及其法定代理人或者其近亲属、附带民事诉讼的当事人及其法定代理人有关诉讼权利的同时，应当告知其如因经济困难无力委托诉讼代理人的，可以向当地法律援助机构申请法律援助。
二、人民检察院自收到在押犯罪嫌疑人提交的法律援助书面申请之日起三日内，应当向所在地的法律援助机构转交该申请，并同时通知其法定代理人或近亲属在三日内向该法律援助机构提交身份和户籍证明、经济和居住状况证明等相关材料。
三、法律援助机构接到犯罪嫌疑人及其他有关诉讼参与人的法律援助申请及所需材料后十日内，根据法律援助的有关规定进行审查，对符合法律援助条件的，作出同意提供法律援助的决定，并指派律师提供法律援助。对不符合法律援助条件的，作出不予援助的书面决定。法律援助机构对人民检察院转交的犯罪嫌疑人的法津援助申请作出是否提供法律援助的决定，以及对其他犯罪嫌疑人和有关诉讼参与人的法律援助申请作出同意提供法律援助的决定，应当在决定作出后三日内将有关情况书面通知人民检察院。
四、法律援助人员接受法律援助机构指派通知后，应当向人民检察院提交由法律援助机构统一印制的公函和文书。
人民检察院凭法律援助机构出具的公函和文书，按照有关法律和规定安排法律援助人员的诉讼活动。
五、人民检察院应当积极支持法律援助人员开展法律援助工作。在侦查阶段，人民检察院应当告知法律援助人员犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，依法安排法律援助人员会见在押的犯罪嫌疑人；在审查起诉阶段，人民检察院应当为法律援助人员查阅、摘抄、复制案件的诉讼文书、技术性鉴定材料以及同在押的犯罪嫌疑人会见和通信提供便利条件；人民检察院审查案件，应当听取有关法律援助人员的意见。人民检察院作出侦查终结、提起公诉、不起诉决定后或者将案件退回补充侦查后，应当在三日内告知法律援助人员。
在审查起诉阶段，法律援助人员可以申请人民检察院收集、调取证据。法律援助人员经人民检察院许可，并且经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。
六、法律援助人员在办理法律援助事项中应当尽职尽责，恪守职业道德和执业纪律。
2000年4月24日
===================================================
声明：本法规由《新法规速递》网站
（ http://www.lawbook.com.cn/law）免费提供。
仅供学术研究参考使用，
请与正式出版物或发文原件核对后使用。
===================================================
关于代理人在民事诉讼中的地位问题
王小卫
在部分存在代理人的民事案件当中，案件当事人的代理人，包括法定代理人，由于案件的事实或案件的审理结果与其存在厉害关系故其实质上也是案件中的一方当事人。在这种情况下，即当事人与代理人的身份发生矛盾时，其应该作为当事人，还是代理人，或者以此种双重身份参加诉讼就成为一个值得研究的问题。
若其只能在当事人和代理人之中选择一种身份，那么是否会剥夺其所拥有的合法的诉讼权利呢？通常情况下，在民事诉讼中，诉讼参与人只具有一种身份，即要么是诉讼当事人，要么是证人，要么是一方当事人的代理人。在上述情况下，民事诉讼在进行过程中将不存在与诉讼参加者有关的身份问题。而事实上在部分案件中，仍然存在着诉讼参与人具有双重身份的情况。若按照程序要求限制其仅仅以一种身份参与民事诉讼，由于其具有双重身份的客观存在，必然导致案件的审查审理不能顺利进行。如在一起赡养费纠纷案件中，原告为母亲，被告为儿子，而被告代理人则为儿子的妻子。被告代理人在庭审中为了证明被告已经尽了赡养义务，大量陈述其作为儿媳是如何对原告承担赡养义务的。妻子以代理人的身份却在诉讼过程中行使证人作证或者说是当事人陈述案件事实的权利。如此在妻子能够充分的证明自己确实已经对母亲尽了赡养义务的情况下，其所做的陈述和出示的证据能不能作为认定被告已经对母亲尽了赡养义务的有效证据在最终的裁决中使用呢？如果能够认定的话，那么妻子在该案中充当的身份就是一方当事人，即共同被告。而以代理人的身份却在诉讼中扮演当事人的角色，这明显是矛盾的，在民事诉讼程序中是不允许存在的。如果法庭对代理人即妻子的陈述或出具的证明自己已经对原告尽了赡养义务的证据不予认定。那么在作为被告（儿子）代理人的妻子的陈述和所提交法庭的证据是真实的，且足以证明被告夫妻共同对原告已尽了赡养义务的情形下，亦不能依据被告代理人的陈述和提交的证据判决被告胜诉。这样做的实质是以程序公正取代了实体公正，故也不是真正意义上的公正。为了达到程序合法和实体公正的最佳诉讼效果,非常有必要理顺妻子在该案中的身份和所扮演的角色的协调问题。
另外在抚育费纠纷案件中，由于原告通常为无行为能力或限制行为能力的未成年人，故与其共同生活的父母一方，就顺理成章的以法定代理人的身份参加诉讼。在此类案件中，原告法定代理人都是以第一人称而不是第三人称来陈述案件事实，或证明的主要事实主要都是自己如何的生活困难，怎样难以承担原告的生活费等，在这种情况下，原告的法定代理人的身份已超过代理人的权限范畴，其实际充当的不是法定代理人的角色，而是当事人的角色即共同原告。
其实上述案件有一个共同的特点，就是当事人的代理人或法定代理人，其实质上在诉讼过程当中充当的是当事人的角色而非完全依据代理人或法定代理人的权限来参与诉讼。对于这类案件中的这类代理人或法定代理人的身份与其扮演的角色不一致问题，完全可以通过变更其诉讼身份的方式来予以解决。法官在法庭审理中发现代理人的陈述或发言与其代理人或法定代理人的身份不相符,即可制止其发言,在其为原告方代理人的情况下,并可直接告知其应当庭变更诉讼身份然后继续陈述。在其为被告方代理人的情况下，可在经过对方当事人及被告代理人的同意后追加其为被告，从而在随后的庭审中以当事人的身份继续进行陈述或发言。若代理人拒绝变更，则可在嗣后的法庭审理中制止与其诉讼身份不相符合的言行。最终达到提高庭审效率，作到程序合法、实体公正的理想效果。
