“现实”至“理想”的回归
— 对我国诉讼调解制度的理性思考
赵晓林
对于一个正向法治目标迈进的国度来说,法律是司法机构和法官必须考虑的首要因素,但法律以外的因素如道德、情理也是司法过程中所不可忽略的。中国司法机构提出了“审判的法律效果与社会效果的有机统一”问题。对正义执着追求的“理想主义”可能在一定程度上让位于解决纠纷的“现实主义”。 肖扬院长在耶鲁大学的这一演讲，充分的说明了在转型期的中国，法官在司法活动中必须统筹考虑,权衡利弊得失,在原则性与灵活性之间寻求有机平衡。社会效果与法律效果的有机统一，已成为衡量司法公正的一个准则。调解是被现代各国所普遍采用的一项制度，无论是英美法系还是大陆法系，调解都是解决民事纠纷的一种重要方式。“调解是中国司法的传统，已有数千多的历史，一直是解决民间纠纷的主要渠道，基层司法的调解率多在百分之八十以上。” 正是在这种现实的条件下,我国民事诉讼活动要求着重调解，从“热”到“冷”再到“热”，强调的是调解的结果，而非过程，只要诉讼当事人能够接受，就达到了调解的目的。调解协议一经合意对诉讼当事人就产生拘束力，对调解不服，当事人不能通过上诉途径救济。然而对现行诉讼调解制度的价值利益、价值取向很多人提出了质疑，本文拟就诉讼活动着重调解的现实条件、产生的问题和发展的方向做一个浅显的探讨。
一、 诉讼活动着重调解的现实条件
（一） 司法为民理念对民事审判实践的基本要求
“司法为民”的主张，要求司法机构切实维护公众的合法权益，做到优化诉讼环境，减轻诉讼负担，方便群众诉讼，增强司法的“亲和力”，树立中国司法的民主形象。 司法为民不仅是我国现代民事审判权构筑的基本指导思想与最高理念，同时也是作为我国现代民事审判权实践的人民司法工作的基本指导思想与最高理念。司法为民在民事审判领域的体现与具体化就是对“两便原则”的遵循和运用。 而诉讼调解制度则是便于群众进行诉讼，便于人民法院办案这“两便原则”的重要体现。我国大部分的案件是由基层人民法院审理,而基层法院面对的是广大的农村,诉讼主体法律意识淡薄,且居住比较分散,如何维护他们的合法权益,方便诉讼,增强“亲和力”，就要求法官走出去，深入到最基层。此外，中国传统儒家思想“和为贵”心理也是调解制度的深厚土壤。于是诉讼调解的功能便充分发挥作用，特别是西部一些人迹罕至的地方更是如此。如四川省阿坝州牧区流动法庭的一组数据很能说明问题，“红原县法院从1978年4月组织了‘马背法庭’，十多年来，巡回办案170余次、3000多天，就地审结各类民事案件480余次，调解简易纠纷850余起。对所受理的案件，主要适用简易程序进行审理，且90%以上的案件以调解方式结案。”
（二）诉讼调解制度的程序价值利益
诉讼调解制度的程序价值利益体现在诉讼当事人和人民法院不拘泥于通常的诉讼程序，可以简化流转环节，降低诉讼成本。加上它便利、效率的功能优势，使得案件的审结具有迅速和便利的特点，能够相对低廉和简便地解决纠纷，当事人能以较低的代价获得较大的利益。它适合于特定社会关系、特定主体和特定纠纷的解决，能以常识化的运作程序消除诉讼程序给当事人带来的理解困难;以通情达理的对话和非对抗的斡旋缓和当事人之间的对立，既着眼于解决当事人之间的现实纠纷，又放眼其未来的合作和和睦相处；它不局限于当事人现有的诉讼请求，可以就请求之外的内容进行调解，当事人能达成一个比诉讼请求更为广泛的调解协议，尤其是在处理农村各类纠纷时更是如此，这是判决所无法比拟的。
诉讼调解还能充分体现了当事人对自己民事权利的自主、自由的处分。在调解协议达成的过程中，法官不能将自己认为正确的解决方案强加给当事人，当事人有同意或拒绝这种解决方案的权利。诉讼调解还能弥补法律适用不能的不足，使当事人根据自主和自律原则选择适用的规范，如交易习惯、地方惯例、行业习惯等解决纠纷，在“法律的阴影下”协商和妥协，并可能实现双赢的结果,体现了自认的效益最大化和自治的价值取向。
（三）利于化解人民法院对日益增多案件的审判压力
2004年全国法院共计受理各类案件7886761件,结案7873745件,其中民事案件4756563件,结案4725007件，地方各级人民法院审结各类民事一审案件4303744件。 而全国各级人民法院法官为21万，人均受案37.56件，但案件数主要集中在基层人民法院，特别是东部沿海经济发达地区和中部地区，那里的法官承担了巨大的审判压力，且案件呈日益增长的态势。较之以2003年，2004年刑事案件增长率为1.5%，民事案件中合同纠纷增长率为32%，权属侵权和婚姻家庭类案件增长率分别为13%和15%。 “世界舆论认为，我国将成为一个经济大国，但他们忽视了另外一个问题，即我国将成为一个诉讼大国。积案过多、压力过大已成为全国经济审判工作的一大难题。” 这是法院面临的审判现状，“但是，在这种情况下仅靠增加人员数量是不现实的。最有效的办法就是提高人员素质和办案效率，而这都离不开审判方式的改革。”
为化解这种压力和提高办案效率，充分运用诉讼调解制度的便利、效率的功能优势就成为民事审判工作的重要手段。为此，最高人民法院加强了对诉讼调解工作的指导，提高诉讼调解水平，制定了《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》，指导各级人民法院按照“能调则调、当判则判、调判结合、案结事了”的要求，不断提高诉讼调解水平。各级人民法院审结的各类民事案件中，诉讼调解结案1334792件，调解结案率31%，许多基层法院调解结案率达到70%以上。 诉讼调解制度正在发挥巨大的作用，弥补了判决所无法实现的功能优势，降低了诉讼成本，缓和了社会矛盾，很好的实现了人民法院办案所体现的社会效果与法律效果的有机统一，也大大的减轻了人民法院的审判压力。
二、 现行诉讼调解制度的缺陷及与司法公正之冲突
（一）调解的强制性和功利主义色彩
“调解的魅力首先在于较少的强制性与较多的合意,它化解了法律的刚性,扩展了其张力,具有高度的灵活性和变化的余地。” 但在法院的审判实践中，正是基于调解这一高度的灵活性和变化余地，使得诉讼调解嬗变为强制性和功利主义色彩。当然，强制性并不是说调解制度本身带有行政强制性，只是说调解功能发生嬗变，成为一些法官追求办案结果或效果的一种工具，主要有：
1、以“隐性强制”的做法促成案件结案。具体表现在“以劝压调、以判压调、以拖压调、以诱压调”等。法官的这种做法无非是利用法官和法律这一优势地位和当事人的信赖，迫使当事人接受法官的调解方案，从而达到调解结案。对法官而言，这种做法一是能减少工作量和化解风险，消除上诉改判后的错案责任追究。二是可以以当事人自愿为托词，减少了来自人情或其他方面的社会压力。“由此，‘以劝压调’、‘以判压调’、‘以拖压调’、‘以诱压调’等等问题均因此而生。在强制力的作用下，必然对自愿原则造成严重的破坏。”
2、以调解结案率作为审判业绩的功利主义。很多法院尤其是基层法院，对法官的调解结案率都有指标要求，必须达到一定程度的结案率才能说明该法官的业务能力与业务水平，并将此作为年度考核的依据之一。这种做法明显的带有功利主义色彩，迫使法官采取种种方式压制当事人的意愿，从而达到调解结果。
（二）诉讼调解的随意性和无序性损害了效率与公平
调解的无序和随意性，“不仅其本身具有反程序的外观，实际上，亦把其他审判程序破坏干净，从而使诉讼活动处于实质无程序的状态下，导致了实体法与程序法的‘双重软化’，以至于‘把实质的守法系于法官的职业道德，使程序的运作既不公平，亦不安定，也不经济，为法官的枉法裁判提供了可乘之机。’” 调解协议应是当事人妥协让步的结果，体现了当事人的意愿，是当事人处分民事权利的行为，但调解的无序性和随意性使之不合理、也有损效率和公平。表现在：
1、调解的滥用。民事诉讼法对调解的时限和次数没有规定，最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》规定：“可以在答辩期满后裁判做出前进行调解”，一些法院在送达、庭前、庭中、庭后的各个阶段都对案件进行调解，从而使调解处于随意和滥用的境地。在压制调解和久调解不结的情况下，使得调解的息诉、化解社会矛盾的功能发生变化，演变为法官任意利用诉讼程序损害当事人权益的工具。
2、限制了当事人权利的行使。在诉讼当事人并非自愿基础上达成的调解协议，只有牺牲一方当事人的合法权益为代价。法官通过种种方式促使当事人接受调解协议，即使当事人感到权益受到损害，但他无法通过上诉途径得到救济。当事人的实体权益在受到侵害的同时，诉讼权利也受到限制。最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》规定：“调解时当事人各方应当同时在场，根据需要也可以对当事人分别作调解工作”，这样一来，法官在调解工作中，不是采用面对面的方式进行，而是通过代理人或法官亲自出面“背对背”的方式，分别与当事人进行调解，双方当事人不见面，都摸不清对方的意图，只知道法官的个人意思。这不仅违背了公开原则，剥夺了当事人的知情权与程序参与权，也使法官的尊严受到损害。上述规定第二条规定：“对于有可能通过调解解决的民事案件，人民法院应当调解。”这说明了在诉讼调解中，法官可依职权主动介入，对可能调解的案件应当进行调解。然而在实践中没有那个法官能把握每一个案件都有可能调解，要做到这一点只有对所有案件都主动介入进行调解，使法官处于一个积极、主动的地位，对法官消极、中立、被动的地位弃之一边，限制和损害了当事人对程序的选择权。以上都造成调解协议在实质上的不公平，是一定程度上的历史到退。
（三）弱化了程序规则的运用，淡化了裁判文书的宣教作用
“法官在对民商事案件进行调解时，必须针对个案的特点和当事人的心理，耐心说服教育当事人，细心关注矛盾的发展变化，随时启发当事人在诉讼的各个阶段过成和解。” 说明调解可以在诉讼的各个阶段进行,并不要求当事人遵循程序规则，且“一方面儒文化的积淀作为调解的道德基础，不断的教化着纠纷者，因此在双方的合作态度中，真相的恢复显得简单，而另一方面调解过程本身更多的依赖经验，凭借道德、良心，倚重感情、感化，往往通过在情理上取得共识的方式达成双方利益上的妥协，因此真相的考察显得并不那么重要，如有必要则不惜忽略甚至隐瞒真相。” 调解对客观真相的恢复并不显得重要，强调的是结果，而非过程。对当事人来说，事实真相，证明责任分配及证据规则的适用都无关紧要了。经法官揉和后达成了调解协议，当事人经历了一场诉讼，事后对诉讼是怎么一回事，程序规则在法庭审理案件的作用依然模糊，对旁听群众和社会公众而言更是雾里看花。诉讼是通过过程和结果的公正性来说服案件当事人和社会公众，而结果的公正性通常是通过裁判文书的说理性来实现，从而达到说服教育的作用。这种未查明事实真相，只通过情理的沟通、压制式的调解方式不能起到应有的宣传和教育作用。
三、 “现实”至“理想”的回归—诉讼调解制度的发展
诉讼调解制度不是中国所特有，但它在中国表现和运用的最有特色，诉讼调解制度还和人民调解制度一起构成了具有中国特色的调解体系，成为化解社会矛盾、维护社会安定的有力工具，体现了人民法院办案追求社会效果与法律效果的有机统一的目标。对法院和法官来说，法律是司法的唯一依据，法律效果是评判司法公正的唯一标准，为追求社会效果而采用各种方式促成的调解，破坏了法律的公平与正义的最高准则，有必要对诉讼调解制度进行规范和改革，逐步从“现实”回归至“理想”,以达到调解正当性的必然要求，主要从两个方面体现：
（一）对诉讼调解制度重新衡量其利益价值，规范其运作程序
“利益衡量是一种法院判案的思考方法，这种思考方法和概念法学三段论式的传统思考方法不同。它不是进行简单的法条对照，而是对法条背后的利益进行评估、衡量。——正如边沁所说，立法者的职责是在公共利益和私人利益之间造成调和。” “利益衡量涉及到价值问题。价值问题是一个困难的问题。但它是法律科学所不能回避的。法官在相互冲突的利益之间，根据一定的价值标准进行判断取舍，取舍的一般原则是‘两害相权取其轻，两利相较择其重’。” 利益衡量是司法和法官对案件互相冲突的利益之间的一种取舍，体现一种价值观念的取向，它不仅是对案件实体处理的利益衡量，也是对案件适应程序的一种利益衡量。“而现代民事诉讼制度的一切功能都只有在程序的运行中才能得以发挥，其一切价值追求也只有在程序的不断完善中才能得以实现，因此只有‘程序保障’才能作为民事诉讼制度设计的核心理念。”
为了实现调解，各地法院在审判实践中已将诉讼程序抛弃，在送达、庭前、庭中、庭后都实行调解，这种为追求诉讼成本低、诉讼效率高，追求结果而不是过程忽视整体程序价值利益的价值取向具有一定危险性。它将法官的消极、被动、中立的地位转变为积极、主动的地位，导致法官自由裁量权的空前膨胀，为法官滥用调解、枉法裁判提供了便利，创造了条件，损害了法律的公平与正义，破坏了诉讼调解制度本身的合理性。通过“两害相权取其轻，两利相较择其重”的利益衡量对比，笔者认为，应将诉讼调解制度回归置于“程序保障”之下，对现行的诉讼调解制度加以改革，一是将法官的调解行为限定在事实查清后庭审结束前这段时间内。法官只有在“事实清楚，分清是非”的情况下才能进行调解，确保调解的自愿和合法。不论法官还是当事人，在这个阶段对案件的事实已有认识，其利益的取舍也考虑成熟，在诉讼的其它阶段法官不主持调解，但当事人自愿达成的调解协议可交法官审查与确认。二是法官不依职权主动调解，调解应由当事人提出申请。因为调解行为是当事人的行为，而不是法官的行为，是否调解是当事人意愿的表现，属于当事人自己对民事权利的一种处分行为，法官不应以职权介入，充分尊重当事人的程序选择权。对当事人申请调解的，法官在征询各方当事人意见后主持进行调解。三是调解公开、当事人平等参与。调解工作必须在各方当事人都在场的情况下进行，并进行公开调解，充分保障当事人的知情权和平等参与权。
（二）法院审判活动应以裁判为主，调解为辅
“正义观念的核心是消除任意性，特别是消除任意权。” 诉讼调解制度在法院的审判实践中，任意性与无序性是法官长期以来的一种做法，使诉讼无程序和规则而言。“法官应当对法律负责、对证据负责和对法律事实负责，但是，在理想与现实当中，法官更应当起一个协调的作用。在现实还不具备的理想条件的时候，法官应当在理想与现实当中求得平衡。” 忠实于宪法和法律是法官的天职，法官判案的依据是法律和证据，法官审理案件的过程就是运用证据规则查明案件事实或合理的推断出案件事实，理顺法律关系，并就所适应的法律、责任的分配、权利的行使通过裁判文书向当事人阐述。但是在法律至上的“理想”难于实现的情况下，在理想与现实当中，法官应寻求一个平衡。在现实情况下，充分发挥诉讼调解的功能，化解社会矛盾，减少诉累与缠诉，寻求社会效果与法律效果的统一，也是法官天赋职责中的平衡点。但这并不代表司法的发展方向，恰恰相反，目前以调为主，着重调解的观念应当改变，转变为让裁判行为在案件审理当中居以主要地位。从现代各国民事审判模式的创设来看，无不以“判决型”审判模式作为民事审判的主导模式。
在“调解型”的审判模式中，“当事人以及社会上的一般人总可能怀疑纠纷的处理因审判人员的能力、素质或人格方面的问题而遭到扭曲，并因此感到不安，而这种怀疑和不安很难得到证实，也很难消除”。 而裁判行为则不同，裁判文书是一个法官法律专业知识水平、认识能力、逻辑思维能力、良知、审判经验和价值观念及价值取向的综合体现，而经最高人民法院公布的优秀裁判文书则反映了最高人民法院甚至是最高立法机构对该事物或现象法律适应的态度，反映了一定的价值观念和价值取向，代表法治的一种发展方向。我国是成文法国家，判例不具有先例的约束力，但不管承认与否，经最高人民法院公布的判例对下级法院类似案件的处理已经形成一定的约束力，其作用不亚于司法解释。“法律一旦制定就要保持其相对的稳定性,但是在千变万化的社会中,法律时常感到捉襟见肘,成文法的抽象性规则往往会显得苍白无力,这是根源于‘成文法的局限性，具体表现为不合目的性，不周延性，模糊性，滞后性’”。 裁判行为能将法律的抽象性在个案的处理中具体化、明确化，通过个案的影响力来引导社会行为的方向，而这是诉讼调解所无法达到的效果。诉讼调解制度应充分尊重法治发展的客观规律，体现法律的公平与正义，一是逐步的过渡到以裁判为主，调解为辅。法院不能为了体现工作业绩，制定调解率，强行要求法官对案件进行调解，更不能违反自愿、合法的原则违法调解。二是改革调解书的制作。将案件的事实和法律关系、审理及调解经过、相关的法律依据、法律责任的分配和权利的行使予以阐述和说明。这与裁判文书“繁简分流”并不相悖，事实清楚的案件在调解书中的表述跟简单的判决书一样明确、清楚，这为调解程序是否自愿、合法提供了有效的监督途径。
在一个法治社会中，司法权威（Judicial Authoyity）是司法公正的前提，没有权威的公正是短暂的，甚至是无法实现的。 而司法权威的树立在于法律被信仰，法律要被信仰需要法律的客观性和稳定性，保证社会秩序的良好运转，“法律运作的可靠性及可预测性，可以为社会主体提供相对而言最大的自由空间，提高社会主体预测行为为法律后果和机会的可能性，促进整个社会的高效率运行；法律的权威性和普遍适应性，为所有社会主体提供一个‘人人平等’的游戏规则，在最大的程度上实现整个社会的公正与公平。” 在中国的法治化建设过程中，正经历着一个从无到有，逐步完善和健全的过程，做到有法可依、有法必依是必然的发展趋势，而这一切需要司法的公正与权威。司法权威的树立，需要法院通过对个案审理的裁判行为使法律的客观性和稳定性得到体现和确认。司法活动的公正，会让社会公众对法律产生信仰，使之成为人们头顶“灿烂的星空”。
包头市人民政府办公厅关于印发包头市处置重大食品安全事故应急预案的通知
内蒙古自治区包头市人民政府办公厅
包头市人民政府办公厅关于印发包头市处置重大食品安全事故应急预案的通知
包府办发〔2007〕1号
各旗、县、区人民政府，稀土高新区管委会，市直有关部门、单位，中直、区直企事业单位：
为规范和指导重大食品安全事故应急处置工作，最大限度地减少重大食品安全事故的危害，保障公众身体健康与生命安全，经市政府同意，现将《包头市处置重大食品安全事故应急预案》印发给你们，请认真贯彻落实。
二○○七年二月十二日
包头市处置重大食品安全事故应急预案
1 总则
1.1 编制目的
建立健全应对突发重大食品安全事故的救助体系和运行机制，规范和指导应急处置工作，有效预防、积极应对、及时控制重大食品安全事故，高效组织应急救援工作，最大限度地减少重大食品安全事故的危害，保障公众身体健康与生命安全，维护正常的社会秩序。
1.2 编制依据
依据《中华人民共和国食品卫生法》、《中华人民共和国产品质量法》、《突发公共卫生事件应急条例》、《国家突发公共事件总体应急预案》、《国务院关于进一步加强食品安全工作的决定》、《国家重大食品安全事故应急预案》、《内蒙古自治区食品安全重大事故应急预案》、《包头市突发公共事件总体应急预案》及有关法律、法规、文件，制定本预案。
1.3 事故分级
按食品安全事故的性质、危害程度和涉及范围，将重大食品安全事故分为特别重大食品安全事故（Ⅰ级）、重大食品安全事故（Ⅱ级）、较大食品安全事故（Ⅲ级）和一般食品安全事故（Ⅳ级）四级。
1.4 适用范围
在食物（食品）种植、养殖、生产加工、包装、仓储、运输、流通、消费等环节中发生食源性疾患，造成社会公众大量病亡或者对人体健康构成潜在的重大危害，并造成严重社会影响的重大食品安全事故适用本预案。
重大食物中毒的应急响应处置按《包头市突发公共卫生事件应急预案》实施。
1.4.1 特别重大食品安全事故（一级）
符合下列情况之一的，为特别重大食品安全事故：
（1）事故危害特别严重，涉及其他省（区、市），并造成严重威胁和有进一步扩散趋势的；
（2）超出自治区人民政府处置能力水平的；
（3）发生跨国食品安全事故，造成特别严重社会影响的；
（4）国务院认为需要由国务院或国务院授权有关部门负责处置的。
1.4.2 重大食品安全事故（二级）
符合下列情况之一的，为重大食品安全事故：
（1）事故危害严重，影响范围涉及自治区内其他盟、市行政区域的；
（2）造成伤害人数超过100人，并出现死亡病例的；
（3）造成10例以上死亡病例的；
（4）超出本市人民政府处置能力水平的；
（5）国家食品药品监督管理局或自治区人民政府认定为重大食品安全事故的；
1.4.3 较大食品安全事故（三级）
符合下列情况之一的，为较重大食品安全事故：
（1）事故影响范围涉及市内2个以上县级区域，给人民群众饮食安全带来严重危害的；
（2）造成伤害人数超过100人，或者出现死亡病例的；
（3）造成3例以上死亡病例的；
（4）自治区食品药品监督管理局或市政府认定为较大食品安全事故的；
1.4.4 一般食品安全事故（四级）
符合下列情况之一的，为一般食品安全事故：
（1）事故影响范围涉及县（区）辖区内2个以上苏木乡镇，给消费者饮食安全带来严重危害的；
（2）造成伤害人数超过30人，或者出现死亡病例的；
（3）旗县区人民政府认定为一般食品安全事故的。
2 食品安全重大事故应急指挥机构及职责
2.1 工作原则
食品安全重大事故应急处理实行政府统一领导和相关部门分工负责相结合的原则。
2.2 应急指挥部的组成和职责
2.2.1 市人民政府成立食品安全重大事故应急处理指挥部（以下简称指挥部）。总指挥由市人民政府市长或分管副市长担任；指挥部成员由市食品安全委员会全体成员暨相关部门组成。其职责为：
（1）发布启动本预案的命令；
（2）全面协调和指导事故应急处理工作，组织、指挥应急预案的实施，处理临时出现的各种重大情况；
（3）负责信息发布；
（4）向市政府及自治区食品药品监督管理局报告事故发生及处理情况。
2.2.2 市应急指挥部下设办公室，办公室主任由市食品药品监督管理局局长担任，人员由相关职能成员单位抽调组成。具体职责为：
（1）按照事故发生状态，提出是否启动预案的建议；
（2）负责指挥部职责的具体落实，部署预案的实施工作；
（3）协调紧急调用各类应急物资；
（4）汇总报告事故情况；
（5）传达指挥部的各项指令；
（6）为新闻机构提供事故有关信息；
（7）组织应急演练，对预案及时进行修订、补充和完善。
（8）其它日常工作。
2.2.3 指挥部下设警戒保卫、医疗救护、事故调查、物资供应、善后处理五个组。其主要职责为：
（1）警戒保卫组：由市公安局牵头负责，市公安局局长任组长。主要职责是：组织公安、武警和事故所在地区公安部门迅速开展对事故现场的保护、警戒，做好事故现场的交通疏导和人员疏散，预防和制止各种破坏活动，维护现场和周边地区的治安秩序，保障应急工作顺利开展，为查清事故原因提供线索；配合有关部门组织营救受害人员和做好病亡人员家属的安抚工作；对肇事者及有关人员采取监控措施，防止逃逸，追缉肇事人员，必要时采取措施，冻结事故发生单位银行帐户及主要责任人个人财产。
（2）医疗救护组：由市卫生局牵头负责，卫生局局长任组长。主要职责是：迅速组织抢救队伍，紧急调用各类医药物资、医疗设备、医务人员，设置急救场所，开展抢救工作，分流病员，力争将人员伤亡数降到最低程度；准确统计病亡人员数，及时向指挥部办公室报告人员抢救情况。通知有关部门，迅速采取措施，预防可能继续造成的危险，同时做好事故现场的卫生防疫工作。
（3）事故调查组：由市食品药品监督管理局牵头负责，市食品药品监督管理局局长任组长。主要职责是：组织有关部门深入调查事故发生原因，作出调查结论，为事故处理提供依据，评估事故影响，提出事故防范意见。
（4）物资供应组：由市商务局牵头负责，商务局局长任组长。主要职责是：负责制定食品安全应急预案的物资保障服务方案，组织应急救援物资的供应和运输；协调有关部门提供各类应急装备器材和救援物资，安排好抢险救援人员的膳食，确保救援工作的顺利进行。
（5）善后处理组：事故发生地旗县区政府（稀土高新区管委会）主要领导任组长。主要职责是：负责事故发生后的病亡人员善后及其家属的生活置、安抚工作；协调保证食品安全重大事故应急资金、生活物资及时到位；根据实际情况，协调地方民政、劳动、保险公司及其他相关部门，组织对病亡人员身份确认和善后处理，督促、指导事故单位及其所在地及时通知病亡人员家属，落实接待车辆和住宿，及时向指挥部报告善后处理动态。
3 监测、预警与报告
3.1 监测系统
全市建立统一的重大食品安全事故监测、报告体系，加强食品安全信息管理和综合利用，构建各部门间信息沟通平台，实现互联互通和资源共享。市农牧业局负责发布有关农产品农药残留、兽药残留等质量安全检测信息。市质量技术监督局、工商局、卫生局和市食品安全委员会办公室4个部门负责联合发布市场食品质量监督检查信息。市食品安全委员会办公室负责收集汇总、及时传递、分析整理，定期发布食品安全综合信息。
建立畅通的信息监测和通报网络体系，形成统一、科学的食品安全信息评估和预警指标体系，及时研究分析食品安全形势，对食品安全问题做到早发现、早预防、早整治、早解决。各旗县区（稀土高新区）食品安全委员会负责开展重大食品安全事故的日常监测工作。
市食品安全委员会办公室和旗县区（稀土高新区）食品安全委员会办公室要加强对监测工作的管理和监督，保证监测质量。
3.2 预警系统
3.2.1 加强日常监管
食品监管各有关部门要按照各自职责，加强对重点品种、重点环节、重点场所，尤其是高风险食品种植、养殖、生产、加工、包装、贮藏、经营、消费等环节的食品安全日常监管；建立健全重大食品安全信息数据库和信息报告系统，按照重大食品安全事故的发生、发展规律和特点，及时分析对公众健康的危害程度、可能的发展趋势；及时做出预警，并确保系统的有效运行。
3.2.2 建立通报制度
（1）通报范围：对公众健康造成或者可能造成严重损害的重大食品安全事故；100人以上群体性食物中毒或者出现死亡病例的重大食品安全事故。
（2）通报方式：市食品安全监管职能部门接到重大食品安全事故报告后，应当在2小时内向市食品安全委员会办公室通报；市食品安全委员会办公室接到重大食品安全事故报告后，应当在2小时内向与事故有关地区的旗县区（稀土高新区）食品安全委员会和市政府通报，有蔓延趋势的还应向其它盟市食品安全综合监管部门通报，加强预警预防工作；旗县区（稀土高新区）食品安全委员会办公室应当及时将可能的重大食品安全事故风险信息报送市食品安全委员会办公室；根据重大食品安全事故危险源监控信息，对可能引发的重大食品安全事故险情，市食品安全委员会办公室应当及时通报市政府，必要时上报自治区食品药品监督管理局。
3.2.3 建立举报制度
任何单位和个人有权向当地政府和食品安全委员会或其成员单位举报食品安全事故和隐患，以及有关部门、单位、人员不履行或者不按照规定履行食品安全监管职责的行为。
地方政府、食品安全委员会及各有关单位接到举报后，应当及时组织对举报事项进行调查处理。
3.2.4 应急准备和预防
市食品安全委员会办公室应当及时对收到的可能导致重大食品安全事故的信息进行分析，按照应急预案的程序及时研究确定应对措施，并及时报告市人民政府，必要时召开会议，听取有关专家意见，研究防控措施。
市食品安全委员会办公室接到可能导致重大食品安全事故的信息后，应密切关注事态发展，并按照预案做好应急准备和预防工作；事态严重时及时上报市人民政府，做好应急准备工作。
市食品安全委员会办公室分析可能的重大食品安全事故预警信息，特别严重的情况下可报请市人民政府同意后，发布重大食品安全事故预警信息。
3.3 报告制度
市食品安全委员会办公室会同有关部门建立、健全重大食品安全事故报告系统，包括重大食品安全事故的专项信息系统，信息报告和通报体系，以及社会监督、舆论监督信息采集和报送系统等。
旗县区（稀土高新区）食品安全委员会办公室应当按照市食品安全委员会对重大食品安全事故报告的有关规定，主动监测，按规定报告。
3.3.1 重大食品安全事故发生（发现）单位报告
重大食品安全事故发生（发现）后，事故现场有关人员应当立即报告单位负责人，单位负责人接到报告后，应当立即向当地政府、食品安全委员会办公室及有关部门报告，也可以直接向市食品安全委员会办公室或者自治区食品药品监管局报告。
3.3.2 报告范围
对公众健康造成或者可能造成严重损害的重大食品安全事故；100人以上群体性食物中毒或者出现死亡病例的重大食品安全事故。
3.3.3 下级向上级报告
地方人民政府和各级食品安全委员会办公室接到重大食品安全事故报告后，应当立即向上级人民政府和食品安全委员会办公室报告，并在2小时内报告至市人民政府。
3.3.4 报告责任单位
（1）食品种植（养殖）、生产、加工、流通企业及餐饮单位；
（2）食品检验机构、科研院所以及与食品安全有关的单位；
（3）重大食品安全事故发生（发现）单位；
（4）地方各级食品安全综合监管部门和有关部门。
3.3.5 报告责任人
（1）行使职责的地方各级食品安全综合监管部门和相关部门的工作人员；
（2）从事食品行业的工作人员以及消费者。
任何单位和个人对重大食品安全事故不得隐瞒、缓报、谎报或者授意他人隐瞒、缓报、谎报，不得阻碍他人报告。
3.3.6 报告时限要求
事故发生地人民政府或有关部门应在知悉重大食品安全事故后1小时内作出初次报告；根据事故处理的进程或者上级要求随时作出阶段报告；在事故处理结束后10日内作出总结报告。
3.3.7 初次报告
应尽可能报告事故发生的时间、地点、单位、死亡人数、事故报告单位及报告时间、报告单位联系人员及联系方式、事故发生原因的初步判断、事故发生后采取的措施及事故控制情况等。如有可能可报告事故的简要经过，直接经济损失估算等。
3.3.8 阶段报告
既要报告新发生的情况，也要对初次报告的情况进行补充和修正，包括事故的发展与变化、处置进程、事故原因等。
3.3.9 总结报告
包括重大食品安全事故鉴定结论，对事故的处理工作进行总结，分析事故原因和影响因素，提出今后对类似事故的防范和处置建议。
4 重大食品安全事故应急响应
4.1 特别重大食品安全事故的应急响应和重大食品安全事故的应急响应（一级和二级）
（1）特别重大食品安全事故或重大食品安全事故发生后，指挥部办公室应当及时向自治区应急指挥部报告基本情况、事态发展和救援进展等；
（2）接受自治区食品安全重大事故应急救援指挥部的领导和指导，按照自治区食品重大事故应急指挥部的统一安排部署，积极开展工作；
（3）向指挥部成员单位通报事故情况，组织有关成员单位立即进行调查确认，对事故进行评估，根据评估确认的结果，启动包头市食品安全重大事故应急预案，组织应急救援；
（4）配合国家、自治区食品安全重大事故应急指挥部有关成员和专家共同组织协调事故应急救援工作，会同国家、自治区食品安全重大事故应急指挥部办公室或相关指挥机构一同协调指挥；
4.2 较大食品安全事故的应急响应（三级）
（1）较大食品安全事故发生后，指挥部办公室应当及时向指挥部报告基本情况、事态发展和救援进展情况等；
（2）指挥部办公室向指挥部成员单位通报事故情况，组织有关成员单位立即进行调查确认，对事故进行评估，根据评估确认的结果，启动包头市食品安全重大事故应急预案，组织应急救援；
（3）由指挥部办公室组织指挥部成员单位迅速到位，立即启动警戒保卫、医疗救护、事故调查、物资供应、善后处理等事故处理机构，迅速开展应急处理和组织新闻发布工作，并部署相关部门开展应急救援工作；
（4）开通与事故发生地的旗县区应急处理指挥机构、现场应急救援指挥部、相关专业应急救援指挥机构的通信联系，随时掌握事故发展动态；
（5）根据有关部门和专家的建议，通知有关应急救援机构随时待命，为地方或专业应急救援指挥机构提供技术支持；
（6）派出有关人员和专家赶赴现场参加、指导现场应急救援，必要时协调专业应急力量救援；
（7）组织协调事故应急处理工作，必要时召集指挥部有关成员和专家在指挥部办公室或相关指挥机构一同协调指挥；
（8）接受自治区重大食品安全事故应急救援指挥部的领导和指导。
4.3 一般重大食品安全事故的应急响应（四级）
（1）各旗县区人民政府（稀土高新区管委会）要成立食品安全事故应急处理领导机构，负责组织发生在本行政区域内的一般重大食品安全事故的统一领导和指挥，根据食品安全委员会办公室的报告和建议，决定启动一般重大食品安全事故的应急处置工作。
（2）事发地旗县区（稀土高新区）食品安全委员会办公室接到一般重大食品安全事故报告后，应当立即进行调查确认，对事故进行评估，根据评估确认的结果，按规定向上级报告事故情况；提出启动旗县区级一般重大食品安全事故应急处理工作，提出应急处理工作建议，及时向其他有关部门、毗邻或可能涉及的旗县区相关部门通报有关情况；领导机构下设的相应工作小组立即启动工作，组织、协调、落实各项应急措施；指导、部署相关部门开展应急救援工作。
（3）市食品安全委员会办公室接到一般食品安全事故报告后，应立即采取相应的处理措施，加强对旗县区（稀土高新区）食品安全委员会办公室的督导，根据需要会同市有关部门赶赴事发地指导督办应急处理工作；并按事故危害程度和影响范围报请指挥部决定是否直接启动或者部分启动市级食品安全事故应急预案，组织应急处理工作。
4.4 响应的升级与降级
当重大食品安全事故随时间发展进一步加重，食品安全事故危害特别严重，并有蔓延扩大的趋势，情况复杂难以控制时，应当上报指挥部审定，及时提升预警和响应级别；对事故危害已迅速消除，并不会进一步扩散的，应当上报指挥部审定，相应降低响应级别或者撤销预警。
5 后期处理
5.1 善后处置
市人民政府负责组织重大食品安全事故的善后处置工作，包括人员安置、补偿，征用物资补偿，污染物收集、清理与处理等事项．尽快消除事故影响，妥善安置和慰问受害和受影响人员，尽快恢复正常秩序，保证社会稳定。
重大食品安全事故发生后，保险机构及时开展应急救援人员保险受理和受灾人员保险理赔工作。
造成重大食品安全事故的责任单位和责任人应当按照有关规定对受害人给予赔偿。
5.2 责任追究
对在重大食品安全事故的预防、报告、调查、控制和处理过程中，有玩忽职守、失职、渎职等行为的，依据有关法律法规追究有关责任人的责任。
5.3 总结报告
重大食品安全事故善后处置工作结束后，地方应急救援指挥部总结分析应急救援经验教训，提出改进应急救援工作的建议，完成应急救援总结报告，报送市人民政府，同时抄送指挥部办公室。指挥部办公室根据地方应急救援指挥部提交的应急救援总结报告，组织研究改进应急救援工作的措施，并抄送市有关部门。
6 事故应急措施
6.1 发生食品安全重大事故并启动预案后，食品安全重大事故应急指挥部及下属五个工作组立即履行职责，组织实施相应事故应急预案，并随时将事故应急处理情况报指挥部办公室和上级有关部门。
6.2 在事故应急处理过程中，需紧急调用的物资、设备、人员和场地，任何组织和个人不得阻拦或拒绝。
6.3 各有关部门和单位，必须从全局出发，服从指挥部统一指挥，各司其职，分工协作，共同做好事故的应急处置工作。
6.4 重大食品安全事故初期，在指挥部未发布启动预案前，事故发生地政府、有关部门、事故单位或现场指挥人员应根据事故发生情况，积极采取控制措施，防止事态的扩大。
6.5 当事态出现急剧恶化的情况时，应急救援指挥部在充分考虑专家和有关方面意见的基础上，及时制定紧急处置方案，依法采取紧急处置措施。
7 附则
7.1 名词术语
食品安全：是指食品中不应包含有可能损害或威胁人体健康的有毒、有害物质或不安全因素，不可导致消费者急性、慢性中毒或感染疾病，不能产生危及消费者及其后代健康的隐患。
食品安全的范围：包括食品数量安全、食品质量安全、食品卫生安全。本预案涉及到的食品安全主要是指食品质量卫生安全。
食源性疾患：亦称食源性疾病。凡是致病因素通过食物进入人体，使人体罹患感染性或中毒性疾病的，都称之为食源性疾患。
高风险食品：可能发生较高程度污染和危害的食品。
7.2 预案的解释部门
本预案由包头市食品药品监督管理局负责解释。
7.3 预案维护
根据工作形势需要适时修订本预案。
各旗县区人民政府（稀土高新区管委会）应根据本预案中的职责规定，制定具体实施方案，及时报送市食品安全委员会办公室备案，并适时组织演练，对演练中暴露出来的问题应及时进行修改、补充和完善。
各工作组按照各自的职责，负责拟定食品安全重大事故各专项应急处理预案应急预案必须包括以下四方面内容：明确应急处理组织网络及相关职责；事故发生后，迅速到达现场的保证手段及时间要求；到达现场后采取紧急处置的具体措施；应急处理过程中的物质（包括设备、设施等）保障。
各地区、部门和单位要结合实际，加强食品安全宣传、教育工作，提高全社会预防重大食品安全事故的意识和有效预防食品安全事故的能力。
7.4预案实施时间
本预案自印发之日起施行。
