您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

辽宁省宽甸满族自治县人大


宽甸满族自治县柞蚕场管理条例


（2004年1月9日宽甸满族自治县第四届人民代表大会第二次会议通过 2004年4月2日辽宁省第十届人民代表大会常务委员会第十次会议批准 2004年4月28日宽甸满族自治县人民代表大会常务委员会公告第1号公布 自2004年5月1日起施行）



第一条 为了加强对柞蚕场的管理，保护生态环境，充分发挥其综合效益，根据《中华人民共和国农业法》、《中华人民共和国森林法》及相关法律、法规的规定，结合自治县实际，制定本条例。

第二条 在自治县辖区内经营管理柞蚕场，利用柞蚕场资源及从事其它相关活动的单位或个人，均须遵守本条例。

第三条 自治县人民政府蚕业行政主管部门负责全县柞蚕场管理工作。

第四条 放养柞蚕用地由自治县人民政府按自治县土地利用总体规划标定边界，登记造册，核发《柞蚕场使用证》。

第五条 国家所有或集体所有的柞蚕场应当落实承包经营，实行公开招标、有偿使用制度。坚持谁承包、谁受益、谁建设、谁管护的原则。

自治县鼓励柞蚕场权属单位或承包方将柞蚕场范围内的荒山荒地栽植柞树，建设柞蚕场。

第六条 自治县人民政府鼓励和支持柞蚕场权属单位在自愿的基础上依法采取多种形式，筹集柞蚕场建设资金，建设生态型柞蚕场。

第七条 放养柞蚕的蚕场应当具备下列条件：

（一）中刈柞蚕场每亩柞树150株以上，郁闭度0.7以上；

（二）根刈柞蚕场每亩柞树200墩以上，郁闭度0.6以上；

（三）柞蚕场植被完整，无沟蚀、面蚀或砂化现象。

第八条 对发生退化的柞蚕场实行休蚕轮放。由县蚕业行政主管部门批准，并下达《柞蚕场休蚕轮放通知单》，休蚕期为1至5年；休蚕期间原承包期限不变，免交承包费，其管护责任由权属单位和承包方共同承担。

对砂化、水土流失严重的柞蚕场，必须实行封山育林。

第九条 柞蚕场轮伐更新周期为中刈蚕场3至4年，根刈蚕场4至6年。提倡适当延长更新周期。

轮伐更新柞蚕场由自治县人民政府批准，发给《柞蚕场更新许可证》。

任何单位或个人不得擅自更新或超过规定标准更新柞蚕场。

第十条 征、占用柞蚕场的，应依法办理相关手续，并按照国家有关规定给予补偿。收取的经济林植被恢复费，要用于柞蚕场建设。

第十一条 柞蚕场承包方应当采取以下措施，进行柞蚕场补植、水土流失及砂化斑块治理：

（一）在柞蚕场稀疏地块补植柞树、草灌植物，密植串带，增加植被；

（二）已经形成侵蚀沟的要闸沟修坝，控制水土流失；

（三）形成面蚀的砂化斑块应客土种草或移植草皮；

（四）凡适合中刈的蚕场都应推广中刈技术。

第十二条 使用柞蚕场必须遵守下列规定：

（一）同一柞蚕场每年只允许放养一季柞蚕，不准重复放养；

（二）严格控制投种量和食叶程度，每墩柞树春蚕食叶量不准超过2/3，秋蚕食叶量不准超过3/4；

（三）移蚕时不准剪柞树主干枝。

第十三条 在柞蚕场内严禁下列行为：

（一）开荒、种地、植果树；

（二）在休蚕期内养蚕；

（三）在休蚕的蚕场内砍伐柞树；

（四）盗采或收购新鲜柞叶；

（五）放牧、采石、采砂、取土；

（六）采搂枯枝落叶，破坏土壤覆盖层。

第十四条 违反本条例规定的单位或个人，按下列规定处罚：

（一）违反本条例第九条规定，擅自更新或超过规定标准更新柞蚕场的，处以每公斤薪柴1元以上2元以下罚款。

（二）违反本条例第十一条规定的，限期改正，逾期不改的，责成柞蚕场权属单位依法终止承包合同，并处承包方建设柞蚕场应投资额相同的罚款。

（三）违反本条例第十二条第（一）项规定的，处以每亩柞蚕场20元以上40元以下罚款；违反第（二）项规定的，处以每墩柞树1元罚款；违反第（三）项规定的，处以每枝柞树1元罚款。

（四）违反本条例第十三条第（一）项规定的，责令限期恢复原状，并处每平方米10元以上30元以下罚款；违反第（二）、（四）、（五）项规定的，责令停止违法行为，补种毁坏柞树株数1倍以上3倍以下树木，并处毁坏柞树价值1倍以上5倍以下罚款。柞树损失费按每株每年1元计算；违反第（三）项规定，砍伐柞树50株以下的责令补种5倍的柞树，并处砍伐树木价值2倍至3倍的罚款，砍伐柞树50株以上的责令补种5倍的柞树，并处砍伐树木价值3倍至5倍的罚款。

（五）违反本条例第十三条第（六）项规定的，处以每平方米8元以上10元以下罚款。

第十五条 蚕业部门工作人员，应当履行职责，遵纪守法，秉公办事。对徇私舞弊、严重失职、渎职的，由主管部门给予行政处分；触犯刑律的依法追究刑事责任。

第十六条 本条例自2004年5月1日起施行。




危险的“突审”

毛立新

　　反思佘祥林、聂树斌、胥敬祥冤案，刑讯逼供固然罪当其首，而孕育刑讯的“突审”，亦需引起我们的关注。佘祥林曾受 “10天11夜”高强度“突审”，聂树斌经历了“一个星期的突审”，而胥敬祥则被折磨“三天三夜”，最终均以被迫供述有罪而告终。这些案件中，“突审”成了制造冤假错案的帮凶，
　　考察“突审”一词，既不见诸法典，也不见诸辞典，而是侦查实务部门对“突击审讯”的简称。在侦查活动中，对犯罪嫌疑人进行“审讯”（或称“讯问”），是侦查机关的法定职权，也是查明案件事实真相的必要手段。但在“审讯”之上，又加上“突击”二字，则使情况发生变化，“突击”之下的“审讯”成了一项极具危险性的侦查活动。
　　根据实务部门的通常理解，所谓“突审”之“突”，在于强调“突然性”、“突击性”和“突破性”。“突然性”，是指在抓获犯罪嫌疑人之后，马不停蹄，迅速及时开展讯问;“突击性”，是指集中时间、集中力量，组织攻坚，打一场“歼灭战”;“突破性”，意在突破犯罪嫌疑人心理防线，达到获取有罪供述之目的。
　　先说“突然性”。从侦查讯问学的角度看，在犯罪嫌疑人刚被抓获，心神未定，心理防线尚不牢固，这时组织开展审讯，会收到事半功倍之效。而且，拘捕之后及时讯问，也符合我国刑事诉讼法关于在拘留、逮捕后24小时内必须进行讯问的要求。因而，强调审讯的“突然性”，可以说既符合审讯规律，也符合法律规定，无可厚非。
　　再说“突击性”。在特定情形下，集中时间、集中力量打“歼灭战”，本属一种行之有效的工作方法。比如，美国中情局在“911”之后，曾从全国抽调90名审讯专家，对抓获的恐怖分子开展突击审讯。但在我国侦查实践中，由于立法上缺乏对讯问规则的详细规定，侦查人员又缺少娴熟的审讯技能，致使这种“突击”衍生诸多问题。如，审讯时间无节制，出现了旷日持久的“车轮战”“疲劳战”;审讯手段无限制，刑讯逼供、变相体罚、诱供、指供纷纷登场;审讯地点无限制，看守所之外的“地下室”“小黑屋”成了讯问场所。在佘祥林、聂树斌、胥敬祥冤案中，我们已经看到了这种不舍昼夜的“突审”，以及相伴而生的刑讯逼供、诱供、指供所导致的可怕恶果。
　　最后是“突破性”。审讯之目的，本来是双重的，一是查明案情，揭露犯罪;二是排除嫌疑，保护无辜。但在“突审”中，往往是忽略了后者，而只剩下对有罪供述的片面追求。原因何在？是因为 “突审”之前，侦查人员多已形成有罪确信。在有罪推定思想指导下，通过“突审”获取口供，仅仅是完善证据的手段而已。导致“突审”中，侦查人员往往为获取口供不择手段，甚至在无辜的犯罪嫌疑人交代不出来时，也要通过指供、诱供的手段来捏造虚假口供。这样的“突破”，极具功利性、目的性和片面性，实为制造冤假错案的关键一环，是十分错误的。
　　综上，“突审”之于侦查，虽有可取之处，但却是一柄相当危险的双刃剑。在破案压力下，以“突击”来追求“突破”，极易使审讯活动逾越法律的边界，轻则侵犯人权，重则冤及无辜。欲取其利而避其害，尚需在完善讯问立法和提高侦查人员素质上多下工夫。但不管如何，对于“突审”的危险性，我们必须有清醒认识。惟有如此，才以警惕之心警惕之，以提防之心严防之。

　　（作者系中国人民公安大学博士研究生 ）