论破坏长江航标案件的立案标准、认定处理与案件管辖
张杰
背景资料
航标屡遭破坏 危及春运安全 2002-02-23
华龙网讯 近来川江航标和航道设施屡遭破坏。今年以来，重庆至涪陵１２４公里河段就发生了１６起航标和航道设施被盗毁案件，造成直接经济损失６万多，严重危及春运期间船舶安全。 航标是行船的″眼睛″，船舶的航行必须依靠航标灯的指引，特别是在地形复杂的川江，航标的作用尤为重要。据长江重庆航道局统计：从１９９０年到２００１年的十一年间，长江重庆至宜昌段发生破坏航标案件达２１１７件，造成直接经济损失近百万元。这不仅给航道部门增加了维护航道的负担，还对船舶安全构成严重威 胁，据长江重庆航道处介绍：近年来川江海损事故不断增加，航标灯被破坏是重要原因之一。（重庆晚报 记者 邓宇辉 通讯员 王宏）
多年来，长江上破坏、损坏航标案件呈现发案数量多，危害大，但立案（治安、刑事案件）少，作案人受到刑事处理更少的情形。造成这种状况有多方面的原因，对犯罪打击不力是一个重要因素；而立案标准不明确，定性处理问题上认识不一致，实际操作中管辖空缺，在很大程度上影响了对违法犯罪人员的处理。
一、应制定破坏航标案件的立案标准
公安部至今没出台过具体的有关航标被破坏、损坏的刑事、治安案件立案标准，在办理破坏、损坏航标案件的过程中，实际工作部门没有明确的具有权威性的立案标准可循，从而导致刑事案件和治安案件混淆，致使大量的严重破坏行为被作为治安案件处理或干脆不予处理；此外没有相关标准，对投入多大程度警力处置以及对案件性质、数量统计都有直接的影响。因此及时制定出破坏航标案件的立案标准显得非常必要；另一方面由于破坏航标事件都有共性特征，即行为对象直接为航标或与航标有关，这就决定了制定统一立案标准以衡量行为的危害程度的可行性。
制定破坏航标案立案标准，似应根据刑法、治安管理处罚法有关规定，参照公安部颁行的其他有关立案标准，结合长江破坏航标案件的特点来进行。笔者提出以下立案标准供参考：
1、凡是破坏标位之航标设备，造成航标失去正常功能，即失去其应有作用的均应按一般刑事案件立案；
2、盗窃整座航标、破坏重要危险航段的航标或连续破坏三座以上航标的应作重大刑事案件；
3、破坏航标造成船舶倾覆、毁坏或其它严重后果的应作特别重大案件；
4、盗窃航标零部件未达到使航标失常程度，但经济损失较大的，应作为一般盗窃案件立案侦查；
5、盗窃、损坏行为尚未达到使航标失常程度，且经济损失不够较大的可作为治安案件立案。
确立上述标准理由如下：
第一、根据我国刑法第一百一十七条规定和通说，破坏交通设施罪属于危险犯，即只要破坏行为使公共安全受到严重威胁，即使不发生重大实际损害结果也应追究刑事责任。长江上的航标是国家航道管理部门为保证航行安全设置的，对其破坏导致失常就足以使船舶面临发生碰撞、搁浅、触礁及其它危险，并进而引起船舶倾覆、毁坏。因此，只要破坏行为导致航标失常即应立为一般刑事案件。
第二、至于前述重大案件立案标准的提出根据，主要在于这类破坏行为比一般刑事案件中破坏行为的情节要严重，其社会危害性与公安部有关标准中所列举的重大刑事案件相比大致相当。需说明的是公安部划分刑事案件不同级别的基础是，犯罪情节和后果两个因素。这两者尽管有区别，但都从不同侧面反映犯罪行为的社会危害性的严重程度。后果严重或特别严重，社会危害性固然大；后果不严重但情节严重或情节恶劣的，其社会危害性却不一定小。因此，从本质上看，公安部划分一般刑事案件、重大案件和特别重大案件的基础是犯罪行为社会危害性的大小。而那种仅以看得见、摸得着，或能以金钱计算的犯罪后果，作为划分刑事案件等级，或区分刑事案件和治安案件唯一根据的观念是不正确的。
第三、根据刑法第一百一十九条第一款之规定，参考公安部颁行的一些刑事案件立案标准中的具体条件，将破坏航标造成船舶倾覆、毁坏或其它严重后果的，作为特别重大案件立案标准是理所当然、无可非议的；
第四、行为人盗窃、损毁航标零部件或进行其他破坏，尚未使航标失去其正常功能，或者移动航标但未超出技术规范允许的程度，这种情况下，考虑到航标维护部门有日常检查制度，所以还不能说对船舶航行足以形成倾覆、破坏的威胁，仅只能说对航行安全有可能造成影响。因此，根据前述刑法、治安管理处罚法第三十三条 的有关规定，如果经济损失达到较大立为盗窃刑事案件，损失未达到较大的作治安案件立案。
最后，需要补充说明的是，确立前述多种立案标准的主要目的是期望通过此举使社会各界增强对破坏航标案件社会危害性的认识，使负责航标安全保卫、案件侦查的职能部门便于正常开展工作，纠正过去绝大多数破坏案都以治安案件处理或干脆束之高阁的做法，以利及时打击破坏、损坏航标的违法犯罪分子。
二、破坏长江航标案件的认定和处理
破坏航标案经公安机关立案查清事实，取得证据后，可能出现几种结局：一是认为构成犯罪，并需追究刑事责任的，应向检察机关建议起诉，二是认为构成违反治安管理行为，可直接给予治安处罚；三是作其它处理。由于破坏航标的刑事案件在处理过程中还涉及到沿江各地方检察机关和法院，因此，在定性处理上公检法各家形成共识尤为必要，定性处理不当在很大程度上反过来影响该类案件的正确立案。
毋庸置疑，处理时主要是依据刑法和治安管理处罚法，但鉴于刑法有关规定过于抽象，实践中犯罪和违法的界限还不易准确掌握，故研究破坏航标这一特殊的破坏交通设施罪的犯罪构成，以及实践中遇到的各种问题，看来更为迫切。这是正确认定处理破坏案件，划清罪与非罪的关键问题。
第一，破坏航标犯罪侵害的客体是交通运输安全。正在使用的航标不仅仅是国家财产，它直接维系着过往船舶和众多船员、乘客的安全，所以盗窃正在使用的航标零件或整体，使航标失去正常功能的行为一般应作为破坏交通设施罪处理。当然，若盗窃航标设施零部件，尚未达到使航标失去正常功能的程度，经济损失较大的可以定盗窃罪。而盗窃备用、废弃航标设备的，则应按其价值大小，分别以盗窃罪或盗窃行为论处。
第二，破坏航标犯罪的主体是一般主体，对此大家没有异议。但实践中出现的已满14岁不满16岁的人破坏航标的行为应如何认定处理则是一个值得探讨的问题。根据现行刑法第十七条第二款规定，对此年龄段的人破坏航标行为不管造成什么样的危害都不应追究刑事责任，只能考虑给予治安处罚，以及追究民事责任，特殊情况下考虑收容教养。
第三，破坏航标犯罪的客观方面，表现为实施了破坏航标的行为，并且达到足以使船只倾覆、毁坏程度。破坏的表现形式多种多样，如砸毁、盗走航标电源、灯具、标志、浮具以及零部件，扯断电源线，甚至窃走航标小艇等等，不管方式如何均不影响本罪的成立。衡量破坏行为是否达到犯罪程度，关键要看破坏行为是否“足以”使船舶发生“倾覆、毁坏”危险。而确定行为是否有足以使船只倾覆、毁坏的危险，本人以为主要看破坏行为是否导致航标失常；航标失常，倾覆、毁坏的危险便随之发生。当然，具体的个案在处理时如果确实难以确认行为的危害程度，也可对行为危害程度做出专门的司法鉴定。
需强调的是，尽管有的船舶误航搁浅后，由于施救得力，乘客或船员均脱险，从船只的外观上看也没有严重的破坏性损失，但不能以此得出没有倾覆危险的结论，因为搁浅后如不及时施救或施救不力，就很可能由于船底泥沙被流水冲刷，导致船只倾斜、翻沉。
另外，有人将“毁坏”的其他表现理解为其他无法修复的严重破坏，对此笔者不敢苟同。汽车撞坏达到无法修复的程度固然是毁坏，船舶碰撞、触礁尽管未达到无法修复的程度，但要修好其费用可能是一辆或多辆完好汽车的价钱，如果将这种可修复的严重破坏不视为“毁坏”，似乎有失偏颇，恐与刑法的立法精神不符。
第四，破坏航标犯罪的主观方面一般是故意，直接故意或间接故意的心理状态均不影响本罪的成立。破坏航标犯罪的动机可能多种多样，较常见的是贪利。如果行为人过失造成航标损毁，尚未造成严重后果，依照刑法不应以犯罪论处，但应责令其赔偿损失；如果过失损毁航标，造成严重后果的，应按刑法第一百一十九条论处。
需指出的是，某些船舶或排筏因操作不当或其它原因撞毁航标，如果行为人及时报告且没有造成严重后果，不应以犯罪论处；但明知自己撞毁航标后既不及时报告，又不采取措施使航标恢复正常状态，尽管未造成严重后果，但达到足以使船舶发生倾覆、毁坏程度的，仍应以间接故意犯罪追究刑事责任。
总之，破坏、航标行为凡符合上述犯罪构成条件的，均应以破坏交通设施罪或过失损坏交通设施罪论处，至于破坏的手段、数量、地点、时间以及航标种类可作为量刑的酌定情节；不符合上述犯罪构成特征的可按盗窃罪或违反治安管理行为处理。
三、破坏、损坏长江航标案件的管辖
长江航运公安体制改革之前，依照公安部办理刑事案件程序的规定，长江水运航线上盗窃、破坏航标案件应由交通公安机关管辖，但实际操作中主要由长江航运公安局指导下的长江航道局保卫处负责处理，原长江航运公安局及地方公安机关受多种因素影响对此类案件过问不多；而长江航道局保卫处由于权力有限，很难从司法角度对破坏、损坏航标案件做出相应处理。从实践情况看，破坏、损坏航标案件基本处于司法失控状态。
长江上的航标设施是长江上船舶行驶安全的重要保障，多年来航标管理部门在上下游已形成一套统一的完整管理体系，而航标的分布横跨许多自然行政区域，破坏案的查处往往又跨区域；其次，国家为维护长江上航运的有序安全，在长江上设立了交通部的派出管理机构长江航运管理局，受长江航运管理领导协调的有四大履行公共管理服务职能的支持保障体系，即海事、航道、通信、公安，四大体系在行业管理中联系密切。所以从维护航标安全，有利于及时准确查处打击破坏航标案件，减少办案成本角度看，长江上发生的破坏、损坏航标案件宜由长江上保障航运安全，行使跨区域公安管辖事权的长江航运公安机关负责刑事和治安案件管辖。
民政部关于推进民间组织评估工作的指导意见
民政部
民政部关于推进民间组织评估工作的指导意见
民发〔2007〕127号
各省、自治区、直辖市民政厅（局），计划单列市民政局，新疆生产建设兵团民政局：
为了贯彻党的十六届六中全会关于“发挥各类社会组织提供服务、反映诉求、规范行为的作用”以及“引导各类社会组织加强自身建设，提高自律性和诚信度”的精神，落实《国务院办公厅关于加快推进行业协会商会改革和发展的若干意见》（国办发〔2007〕36号）关于“加快建立评估机制”、“建立行业协会综合评价体系，定期跟踪评估”的要求，现就建立政府指导、社会参与、独立运作的民间组织综合评估机制，推进民间组织评估工作，提出以下意见：
一、开展民间组织评估工作的重要意义
近年来，随着我国经济发展和社会进步，民间组织得到稳步发展，在提供公共服务、促进公益事业、繁荣文化艺术、发展市场经济等方面发挥了重要作用。但是，一些民间组织在发展中还存在着组织机构不健全、内部治理不完善、组织行为不规范、社会公信力不高等问题。解决这些问题的重要手段是建立民间组织评估机制。做好民间组织评估工作，有利于加强民间组织的自身建设，促进民间组织的自我管理和自我完善；有利于优化政府对民间组织的监督管理，促进监管方式的科学化和规范化；有利于增加民间组织的透明度，强化社会监督，提高民间组织的社会公信力。
二、开展民间组织评估工作的基本要求
（一）指导思想。开展民间组织评估工作要按照政府指导、社会参与、独立运作的总体要求，建立科学合理的评估指标体系，制定公开、公平、公正的评估制度，形成组织健全、程序完备、操作规范、运转协调的评估工作机制，发挥评估的导向、激励和约束作用，促进民间组织健康有序发展。
（二）主要原则。一是分级管理。按照民间组织登记管理权限，各地民政部门负责对本辖区内民间组织评估工作的组织和管理。二是分类评定。根据民间组织类型按照不同指标分别开展评估。三是坚持客观公正。评估的内容、指标、程序、方法等要遵循科学性、客观性、公正性、公开性。四是坚持循序渐进。紧密结合民间组织发展现状和民间组织管理工作实际，因地制宜，先行试点，分步推进，逐步完善。
（三）评估机构。各级民政部门可以根据当地的实际情况组建评估委员会，负责民间组织评估工作的指导协调和监督管理。评估委员会的组成人员要具有代表性、专业性和权威性。民间组织评估的具体工作可以通过建立或委托相应的评估机构进行操作。
（四）评估内容。民间组织评估要按照组织类型分类开展，社会团体、基金会开展综合评估，民办非企业单位开展诚信评估。评估内容从基础条件、组织建设、工作绩效（自律与诚信建设）、社会评价等方面进行评估。各地可以参考民政部制订的民间组织评估指标体系（见附件），结合本地实际，制订科学、有效、可行的具体评估指标及实施细则。
（五）评估程序。民间组织评估要遵循被评估单位自我评估、评估机构评估、评估委员会审核、评估委员会公示评估结论、民政部门确认评估结果并颁发证书和牌匾的基本程序。各地可以据此制定具体的实施程序，评估程序要公正、合理、公开。
（六）评估等级。民间组织评估结果等级从高到低依次为5A（AAAAA）、4A（AAAA）、3A（AAA）、2A（AA）、1A（A）。证书和牌匾的样式由民政部统一制定。民间组织评估结果要实施动态管理，设定科学的有效期限和相应的淘汰机制。要建立相应的奖励和激励机制，根据评估结果及有关规定给予政策优惠、资助或奖励。各地4A以上等级（含4A级）的民间组织评估结论需要报民政部备案。
三、加强对民间组织评估工作的领导
（一）各级民政部门要充分认识开展民间组织评估工作的重要意义，将民间组织评估工作作为当前和今后一段时期民间组织管理工作的一项重要内容，高度重视，周密部署，积极动员，统筹协调，根据民间组织管理工作实际，有效结合民间组织管理重点工作和专项工作，积极稳妥地推进民间组织评估工作。
（二）各级民政部门要加强与民间组织业务主管单位、相关政府部门及科研机构的沟通与合作，主动听取各部门的意见和建议，共同推进民间组织评估工作。
（三）各级民政部门要加强对民间组织评估工作的宣传和培训，帮助广大民间组织和社会公众增加评估知识，提高对评估工作的认识，消除疑虑，扩大共识，营造有利的舆论环境。
（四）各级民政部门要采取切实措施为民间组织评估工作创造必要的条件，在人员、经费等方面给予保障，加强对民间组织评估机构的监督和管理，不得因为评估工作加重民间组织的负担。各地要及时总结经验，不断完善评估机制，充实评估内容，提高工作水平。
附件：1.行业性社会团体评估指标
2.公益性社会团体评估指标
3.学术性社会团体评估指标
4.联合性社会团体评估指标
5.基金会评估指标
6.民办非企业单位诚信评估指标
二〇〇七年八月十六日
附件2
公益性社会团体评估指标
本评估指标由4项一级指标、15项二级指标、59项三级指标组成，指标总分合计为1000分。
一、基础条件
1.法人资格
（1） 活动资金
（2） 法定代表人
（3） 名称
（4） 办公条件
（5） 专职工作人员
2.章程
（6） 宗旨和业务范围体现了公益性特点
（7） 章程经民主程序通过
（8） 章程经登记管理机关核准
3.登记和备案
（9） 按规定办理变更登记
（10） 按规定备案
（11） 分支、代表机构登记符合规定
4.遵纪守法
（12） 年度检查情况
（13） 无违反国家法律法规和政策的行为
（14） 重大事项报告
二、组织建设
1.组织机构
（15） 会员大会或会员代表大会
（16） 理事会
（17） 秘书处（办公室）
（18） 监督机构
（19） 分支、代表机构
（20） 党组织
2.人力资源管理
（21） 有与业务开展相适应的工作人员及有关制度并认真执行
（22） 有与业务开展相适应的志愿者队伍及有关制度并认真执行
（23） 按规定落实专职工作人员薪酬和社会保险政策
（24） 负责人尽职尽责、团结协作
（25） 会员管理
3.财务、资源管理
（26） 账户管理
（27） 会费管理
（28） 按规定配备财务工作人员
（29） 财务管理符合《民间非营利组织会计制度》及国家有关规定
（30） 财务公开透明，定期向会员（代表）大会报告
（31） 按规定进行财务审计
（32） 进行税务登记并规范使用各种票据
（33） 资产管理
4.档案、证章管理
（34） 档案管理
（35） 证书管理
（36） 印章管理
三、工作绩效
1.公益活动规模和效益
（37） 公益活动支出金额
（38） 公益活动会员参与度
（39） 公益活动受益者人数
（40） 年公益活动费用占总支出的比例
（41） 年管理费用占总支出的比例
2.项目开发与运作
（42） 项目符合章程规定的业务范围
（43） 年均开展项目数量
（44） 项目平均资金规模
（45） 项目运作规范性
（46） 项目的创新性和可持续性
3.社会捐赠、政府资助和政府购买服务
（47） 年人均接受社会捐赠额
（48） 年人均接受政府资助或购买服务额
4.信息公开与宣传
（49） 向社会公开本社会团体接受和使用捐赠情况
（50） 网站、网页或刊物
四、社会评价
1.内部评价
（51） 会员、理事（常务理事）评价
（52） 工作人员评价
2.公众评价
（53） 捐赠人评价
（54） 受益人评价
（55） 志愿者评价
（56） 新闻媒体评价
3.管理部门评价
（57） 业务主管单位评价
（58） 登记管理机关评价
（59） 其他有关管理部门评价
附件4
联合性社会团体评估指标
本评估指标由4项一级指标、17项二级指标、61项三级指标组成，指标总分合计为1000分。
一、基础条件
1.法人资格
（1） 活动资金
（2） 法定代表人
（3） 名称
（4） 会员
2.办公条件
（5） 独立办公场所
（6） 现代办公设备
（7） 办公电话
3.章程
（8） 宗旨和业务范围
（9） 章程制定程序
（10） 章程经登记管理机关核准
4.登记和备案
（11） 按规定变更登记
（12） 按规定备案
（13） 分支、代表机构登记符合规定
5.遵纪守法
（14） 年度检查情况
（15） 遵守国家法律法规和政策
（16） 重大事项报告
二、组织建设
1.组织机构
（17） 会员大会或会员代表大会
（18） 理事会
（19） 秘书处（办公室）
（20） 监督机构
（21） 分支、代表机构
（22） 党组织
2.人力资源管理
（23） 与开展业务相适应的工作人员
（24） 人力资源管理制度
（25） 工作人员的聘用、培训和考核
（26） 工作人员薪酬和社会保障
（27） 主要负责人工作态度
3.财务、资产管理
（28） 独立账户
（29） 会费收取
（30） 财会人员上岗资格
（31） 财务管理制度
（32） 财务是否公开透明
（33） 财务审计
（34） 是否税务登记及规范使用各种票据
（35） 资产管理
4.档案、证章管理
（36） 档案管理
（37） 证书管理
（38） 印章管理
5.其他管理制度
（39） 中长期规划及年度计划
三、工作绩效
1.会员服务
（40） 维护会员合法权益、反映诉求
（41） 组织国内外交流活动
（42） 开展提高会员个体功能的服务活动
（43） 为会员提供各类优惠或免费活动
（44） 联谊活动数
（45） 会员参加活动占应参加的人数比例
2.专业工作
（46） 举办各类专业、人才培训班次数
（47） 创新能力
（48） 其他服务及专业工作
3.社会服务
（49） 中介服务与政策建议数
（50） 承办委托事项
（51） 考察、调研事项
（52） 慈善捐款等社会公益性活动及效果
4.信息公开及宣传
（53） 网站、网页或刊物
（54） 接受和使用社会捐赠公示情况
四、社会评价
1.内部评价
（55） 会员、理事、常务理事评价
（56） 工作人员评价
2.公众评价
（57） 社会服务受益人评价
（58） 新闻媒体评价
3.管理部门评价
（59） 业务主管单位评价
（60） 登记管理机关评价
（61） 其他有关部门评价
附件6
民办非企业单位诚信评估指标
本评估指标由4项一级指标、16项二级指标、70项三级指标组成，指标总分合计为1000分。
一、基础条件
1.法人资格
（1） 开办资金
（2） 法定代表人
（3） 名称及印章
（4） 住所
（5） 有与其业务活动相适应的从业人员
2.章程
（6） 章程经民主程序通过
（7） 章程经登记管理机关核准
（8） 章程体现民办非企业单位非营利性特点
（9） 章程体现民办非企业单位公益性特点
3.变更登记和备案
（10） 按规定办理变更登记
（11） 按规定办理备案
4.年度检查
（12） 按规定时间参加年检
（13） 年检报告书内容完整详实
（14） 年检合格
二、组织建设
1.组织机构
（15） 员工大会
（16） 理事会及相应机构
（17） 监督机构
（18） 内设机构
（19） 党组织
2.人力资源管理
（20） 工作人员的数量及结构均能满足工作需要
（21） 有健全的管理制度
（22） 对工作人员进行业务培训
（23） 薪酬和社会保险等符合国家有关规定
（24） 劳动用工制度符合国家有关规定
3.财务管理与资产管理
（25） 依法设置财会机构并配备专职财务人员
（26） 建立健全财务与资产管理制度
（27） 执行《民间非营利组织会计制度》
（28） 严格管理年度收入、支出预算
（29） 按章收费、无营利性活动收入
（30） 依法进行资产管理
（31） 负债及净资产管理情况良好
4.档案、证章管理
（32） 归档资料齐全、完整
（33） 有规范的档案管理制度及专门负责人
（34） 档案安全保管状况好
（35） 各类证书齐全
（36） 有健全的印章保管和使用制度
5.计划管理
（37） 有中、长期发展规划
（38） 有年度工作计划
（39） 规划、计划执行情况
三、自律与诚信建设
1.提供服务情况
（40） 有政府委托的职能
（41） 建立健全服务创新、服务质量监管体制
（42） 建立服务承诺制
（43） 服务质量
（44） 公益与慈善活动
2.信息披露情况
（45） 向有关部门汇报信息
（46） 通过有效媒体对社会公众公开信息
（47） 内部信息记录完备
（48） 公益、慈善活动的信息公开
（49） 公开收费项目和标准
（50） 完善纳税记录
（51） 筹资目的及资金运用
（52） 项目运作
（53） 重大事项
（54） 接受政府有关部门的监督检查
3.对外宣传情况
（55） 宣传媒介
（56） 进行交流合作活动并发行出版刊物
4.资金运作
（57） 资金筹集总额符合规定
（58） 资金来源符合法律规定
（59） 年均费用总额低于收入额
（60） 业务活动的资金运用
（61） 依法使用限定性资金
（62） 依法计提专项费用
四、社会评价
1.内部评价
（63） 工作人员评价
（64） 理事会或相应机构的评价
2.公众评价
（65） 服务对象评价
（66） 新闻媒体评价
3.管理部门评价
（67） 受到业务主管单位表彰或奖励
（68） 受到登记管理机关表彰或奖励
（69） 未受到业务主管单位批评或处罚
（70） 税务部门的评价
附件1
行业性社会团体评估指标
本评估指标由4项一级指标、16项二级指标、52项三级指标组成，指标总分合计为1000分。
一、基础条件
1.法人资格
（1） 活动资金
（2） 法定代表人
（3） 名称
（4） 办公条件
（5） 行业覆盖率
（6） 专职工作人员
2.章程
（7） 章程的制定符合民主程序
（8） 章程体现了行业性社会团体特点
（9） 章程经过登记管理机关核准
3.登记和备案
（10） 按规定变更登记
（11） 按规定备案
（12） 分支、代表机构登记符合规定
4.遵纪守法
（13） 年度检查情况
（14） 无违反国家法律法规和政策的行为
（15） 重大事项报告
二、组织建设
1.组织机构
（16） 会员大会或会员代表大会
（17） 理事会
（18） 秘书处（办公室）
（19） 监督机构
（20） 分支、代表机构
（21） 党组织
2.人力资源管理
（22） 制定有关制度
（23） 岗位管理
（24） 工资管理
（25） 会员管理
3.财务、资产管理
（26） 账户管理
（27） 会费管理
（28） 财务人员管理
（29） 遵守有关制度
（30） 资产管理
4.档案、证章管理
（31） 档案管理
（32） 证书管理
（33） 印章管理
5.管理技能
（34） 外部活动
（35） 内部建设
6.协会文化
（36） 从业人员年轻化、专业化，整体实力较强
（37） 从业人员及会员了解并认同本协会的宗旨，凝聚力强
三、工作绩效
1.活动情况
（38） 日常工作
（39） 长期工作
（40） 开拓创新
（41） 参与公益事业
2.服务绩效
（42） 发挥桥梁、纽带作用
（43） 服务会员
（44） 服务行业
3.承担政府转移职能
（45） 行业管理职能
（46） 行业发展规划职能
4.信息公开
（47） 财务公开
（48） 重大事项公开
四、社会评价
1.社会效应
（49） 会员参与活动情况
（50） 开展活动所产生的社会效果
2.社会认可度
（51） 公众评价
（52） 政府有关部门评价
附件5
基金会评估指标
本评估指标由4项一级指标、15项二级指标、61项三级指标组成，指标总分合计为1000分。
一、基础条件
1.法人资格
（1） 原始基金
（2） 法定代表人
（3） 名称
（4） 办公条件
（5） 专职工作人员
2.章程
（6） 宗旨和业务范围体现基金会特点
（7） 章程经民主程序通过
（8） 章程经登记管理机关核准
3.登记和备案
（9） 按规定变更登记
（10） 按规定备案
（11） 分支、代表机构登记符合规定
4.遵纪守法
（12） 年度检查情况
（13） 无违反国家法律法规和政策的行为
（14） 重大事项报告
二、组织建设
1.组织机构
（15） 理事会
（16） 监事或监事会
（17） 办事机构
（18） 分支、代表机构
（19） 党组织
2.人力资源管理
（20） 有与业务开展相适应的工作人员及有关制度
（21） 工作人员的培训、任用和考核
（22） 按规定落实工作人员薪酬和社会保险政策
（23） 负责人尽职尽责、团结协作
（24） 有与业务开展相适应的志愿者队伍及制度
3.财务、资产管理
（25） 会计基础工作规范
（26） 账户管理规范
（27） 财务人员配备合理
（28） 执行《民间非营利组织会计制度》及国家有关规定
（29） 内部会计控制规范
（30） 关联方关系
（31） 财务公开透明
（32） 按规定进行财务审计
（33） 进行税务登记并规范使用各种票据
（34） 资产管理
（35） 分支机构、代表机构财务
4.档案、证章管理
（36） 档案管理
（37） 证书管理
（38） 印章管理
三、工作绩效
1.公益活动规模和效益
（39） 公益事业支出金额
（40） 公益支出占上年总收入的比例
（41） 行政办公费用和工作人员工作福利占当年总支出的比例
2.项目开发与运作
（42） 项目符合章程规定的业务范围
（43） 项目运作规范性
（44） 项目的创新性和可持续性
（45） 项目社会评价
3.社会捐赠、募集、政府资助和政府购买服务
（46） 年度捐赠收入
（47） 年人均向社会募集资金额
（48） 年均接受政府资助额
4.信息公开与宣传
（49） 公开接受、使用社会捐赠情况
（50） 公开公益资助项目种类及申请、评审程序
（51） 媒体宣传情况
四、社会评价
1.内部评价
（52） 理事评价
（53） 工作人员评价
（54） 监事评价
2.公众评价
（55） 捐赠人评价
（56） 受益人评价
（57） 志愿者评价
（58） 新闻媒体评价
3.管理部门评价
（59） 业务主管单位评价
（60） 登记管理机关评价
（61） 其他有关管理部门评价
不分页显示 总共2页 1 [2]
下一页
