苏州市城市房屋拆迁管理条例(2002年)
江苏省苏州市人大常委会
苏州市城市房屋拆迁管理条例
（２００２年５月２９日苏州市十二届人大常委会第三十六次会议制定２００２年８月２０日江苏省第九届人大常委会第三十一次会议批准）
第一章总则
第一条为了加强城市房屋拆迁管理，维护拆迁当事人的合法权益，保障建设项目顺利进行，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》等有关法律、法规，结合本市实际情况，制定本条例。
第二条在本市城市规划区内国有土地上实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿、安
置的，适用本条例。
第三条城市房屋拆迁必须按照城市规划进行，有利于保护古城、古镇和文物古迹，有利于改善生态环境。
第四条拆迁人应当依照法律、法规和本条例规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。
本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。
本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。
第五条市和县级市建设行政主管部门是本行政区域内的城市房屋拆迁工作的管理部门。
苏州市人民政府城市房屋拆迁管理办公室受市房屋拆迁管理部门的委托，对城市房屋拆迁工作实施监督管理。
市房屋拆迁管理部门可以委托吴中区和相城区的建设行政主管部门，对其行政区域内城市房屋拆迁工作实施监督管理。
市和县级市土地行政主管部门依照有关法律、法规的规定，负责与城市房屋拆迁有关的土地管理工作。
第二章拆迁管理
第六条需要拆迁房屋的单位，必须向房屋拆迁管理部门提出申请，领取房屋拆迁许可证，按照规定缴纳拆迁管理费。
申请领取房屋拆迁许可证，应当提交下列文件、资料：
（一）建设项目批准文件；
（二）建设用地规划许可证（含规划定点红线图）；
（三）国有土地使用权批准文件；
（四）拆迁计划和拆迁方案；
（五）金融机构出具的拆迁补偿安置资金存款证明；
（六）拆迁人委托拆迁的，应当提供委托合同。
房屋拆迁管理部门应当自收到申请人提交的全部文件、资料之日起三十日内，对申请事项进行审查；经审查，对符合条件的颁发房屋拆迁许可证，对不符合条件的应当书面答复申请人。
第七条拆迁范围确定后，房屋拆迁管理部门应当书面通知工商、规划、房管、国土等有关部门暂停办理拆迁范围内的营业执照，新建、扩建、改建房屋，转让、租赁、抵押房屋和房屋析产，改变房屋和土地用途等相关手续。暂停期限最长不得超过一年；拆迁人需要延长暂停期限的，必须经房屋拆迁管理部门批准，延长的期限不得超过一年。
第八条房屋拆迁管理部门应当自颁发房屋拆迁许可证之日起七日内，将拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等有关事项登报公告。
拆迁人应当自公告之日起七日内，向被拆迁人发送房屋拆迁通知书，并及时做好宣传、解释工作。
第九条拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁期限内，实施房屋拆迁。因特殊情况需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满十五日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起十日内给予答复。
房屋拆迁管理部门批准延期拆迁的，应当登报公告。
第十条拆迁人可以自行拆迁，也可以委托拆迁。委托拆迁的，被委托人必须具有房屋拆迁资格证书。被委托人不得转让房屋拆迁业务。
房屋拆迁管理部门不得作为拆迁人，不得接受拆迁委托。
拆迁实施单位的管理人员必须持有房屋拆迁管理部门核发的拆迁上岗证。
第十一条拆迁人应当与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议。拆迁补偿安置协议书应当采用房屋拆迁管理部门统一的文本格式。
拆迁以标准租金租赁的直管公房和单位自有房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。
被拆除房屋为代管房的，代管人应当提交委托文书或者有关证明材料。代管人是房屋拆迁管理部门的，拆迁补偿安置协议必须经公证机关公证，并办理证据保全。
被拆除房屋为共有产权的，共有人应当共同书面委托代理人与拆迁人订立拆迁补偿安置协议。
被拆除房屋所有人已死亡的，由继承人或者继承人委派的代表提供合法继承证明或者出具具结书，与拆迁人订立拆迁补偿安置协议。
第十二条拆迁补偿安置协议订立后，被拆迁人或者房屋承租人在搬迁期限内拒绝搬迁的，拆迁人可以依法向仲裁委员会申请仲裁，也可以依法向人民法院起诉。诉讼期间，拆迁人可以依法申请人民法院先予执行。
第十三条拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，当事人可以向批准拆迁的房屋拆迁管理部门申请裁决。被拆迁人是房屋拆迁管理部门的，由同级人民政府裁决。进行裁决应当先予调解。裁决应当自收到申请之日起三十日内作出。当事人对裁决不服的，可以依法向人民法院起诉。
第十四条在房屋拆迁管理部门裁决规定的搬迁期限内，被拆迁人或者房屋承租人未完成搬迁的，由市、县级市人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门申请人民法院强制拆迁。
第十五条拆迁人实施房屋拆迁的补偿安置资金应当全部用于房屋拆迁的补偿安置，不得挪作他用。
房屋拆迁管理部门应当与拆迁人、出具拆迁补偿安置资金存款证明的金融机构订立拆迁补偿安置资金使用监管协议。拆迁补偿安置资金使用应当经房屋拆迁管理部门审核
。金融机构应当配合房屋拆迁管理部门做好监督管理工作。
第十六条房屋拆迁管理部门应当加强对房屋拆迁活动的监督，拆迁工作结束后，应当组织对拆迁项目进行检查验收。
第十七条法律、法规对拆迁军事设施、教堂寺庙、文物古迹、古树名木和归侨、侨眷、华侨私有房屋等另有规定的，依照有关法律、法规的规定办理。
第三章拆迁补偿与安置
第十八条拆迁人应当依照法律、法规和本条例规定对被拆迁人给予补偿。
拆除未超过批准使用期限的临时建筑，按照使用期内的残存价值参考剩余期限给予补偿；拆除违法建筑、超过批准使用期限的临时建筑不予补偿。
第十九条拆迁补偿的方式，可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换，由被拆迁人选择。
第二十条被拆迁房屋货币补偿的金额，根据下列因素，以房地产市场评估价格确定，具体办法由市人民政府根据省有关规定制定：
（一）被拆迁房屋重置价、房屋装修评估值、附属物评估值，以及房屋成新程度、层高、楼层等调节因素；
（二）被拆迁房屋区位基准价、划拨用地折扣，以及房屋的周边环境、交通和商业服务便利程度、公共事业设施配套状况等区位调节因素；
（三）被拆迁房屋建筑面积。
自竣工之日起至拆迁许可证颁发之日止不满五年的住宅房屋被拆迁的，拆迁人应当对被拆迁人增加百分之十的货币补偿金额。
第二十一条被拆迁房屋重置价仅指房屋重置建安成本价，由市和县级市物价、房产管理部门根据房屋的结构和等级确定，按年度公布。拆迁区位及其区位基准价，按照以下规定确定：
（一）苏州市区的拆迁区位，由市人民政府参照土地级别分类确定公布；区位基准价由市人民政府按照房屋所在区位和用途分类确定。其中，苏州工业园区、苏州新区、吴中区、相城区的拆迁区位及其区位基准价，由所在区的管理委员会或者人民政府根据实际情况确定报市人民政府批准。市人民政府确定或者批准的区位基准价以及补偿计算办法，应当向市人大常委会报告后按年度公布。
（二）县级市的拆迁区位及其区位基准价，由县级市人民政府根据实际情况确定公布，并报苏州市房屋拆迁管理部门备案。
（三）被拆迁房屋建筑面积小于土地使用面积的，区位补偿按照土地使用面积计算。
划拨用地折扣是指在区位补偿中应当扣除的划拨用地土地出让金。划拨用地折扣适用于拆迁以划拨方式取得用地的工业、仓储、办公用房。划拨用地折扣率由国土管理部门会同房屋拆迁管理部门确定公布。折扣的金额属政府土地收益。
第二十二条私房、单位自有房屋以房屋所有权证认定所有人和建筑面积，直管公房以房产管理部门提供的资料认定房屋承租人和建筑面积；土地使用面积以国有土地使用权证认定。
第二十三条被拆迁房屋分为住宅房屋和非住宅房屋，以房屋所有权证记载的用途或者建设工程规划许可证记载的功能认定。房屋所有权证未明确用途的，以房屋档案记载的用途认定。
被拆迁的非住宅房屋分为商业用房和非商业用房，以营业执照记载的经营范围和经营方式认定。
第二十四条住宅房屋改作非住宅房屋使用的，按照下列条件认定：
（一）私房自营开业：开业部位在房屋所有权证记载的合法建筑面积范围内，并已办理土地使用权性质变更手续，有所有人、共有人或者直系亲属（含配偶）的营业执照和税务登记证等有效批准文件。
（二）私房、单位自有房屋出租开业：开业部位在房屋所有权证记载的合法建筑面积范围内，有房屋租赁许可证、土地使用权租赁许可证，有与房屋租赁合同户名一致的营业执照和税务登记证等有效批准文件。
（三）直管公房原承租户开业：有原住房租赁证、房屋租赁许可证，有与原承租户或者同住父母、子女及其配偶户名一致的营业执照和税务登记证等有效批准文件。
非商业用房改作商业用房自营或者出租营业的，参照前款第（一）项、第（二）项规定的条件认定。
各县级市人民政府可以根据本地实际情况制定认定标准。
第二十五条拆迁人应当委托市和县级市房产、房屋拆迁管理部门审定公布的拆迁房屋评估机构对被拆迁房屋进行评估，并订立委托合同。评估费用由拆迁人承担。
接受委托的评估机构应当按照委托合同约定的时间出具估价报告。当事人对评估结果有异议的，可以自收到估价报告之日起三日内，向原评估机构书面申请复核；原评估机构应当自收到申请之日起三日内进行复核，并出具书面复核报告。
当事人对复核结果仍有异议的，可以自收到复核报告之日起三日内，向房产管理部门申请鉴定。鉴定费用由过错方承担。
评估机构不得串通一方当事人，损害另一方当事人的合法权益。
拆迁房屋的评估技术规范、评估争议处理办法，由市房产管理部门根据国家和省有关规定制定。
第二十六条实行房屋产权调换的，拆
迁人与被拆迁人应当依照本条例第二十条的规定，评估确定被拆迁房屋货币补偿的金额与所调换房屋的市场价格，结清产权调换的差价。
拆迁非公益事业房屋的附属物，不作产权调换，由拆迁人给予货币补偿。
第二十七条拆迁用于公益事业的非生产经营性房屋及其附属物的，拆迁人应当依照有关法律、法规的规定和城市规划的要求予以重建；被拆迁人也可以选择货币补偿，仍用于公益事业建设。
第二十八条拆迁以标准租金租赁的直管公房和单位自有房屋，被拆迁人选择货币补偿，与房屋承租人解除租赁关系的，拆迁人按照下列办法给予补偿：
（一）住宅房屋：货币补偿的金额（不含房屋装修评估值）的百分之二十给被拆迁人，百分之八十给房屋承租人，房屋装修补偿金额给装修出资人；
（二）非住宅房屋：货币补偿的金额（不含房屋装修评估值）的百分之三十给被拆迁人，百分之七十给房屋承租人，房屋装修补偿金额给装修出资人。
第二十九条被拆迁人不选择本条例第十九条规定的拆迁补偿方式，又无力购房的，可以向拆迁人提出申请，由拆迁人提供不小于原住房面积的房屋以标准租金租住。拆迁人将扣除区位补偿部分后的房屋货币补偿金额支付给被拆迁人。
直管公房、单位自有房屋承租人不选择本条例第二十八条第（一）项规定的拆迁补偿方式，又无力购房的，可以向拆迁人提出申请，由拆迁人安排不小于原住房面积的房屋以标准租金租住。
第三十条用于产权调换的安置房屋交付使用时，拆迁人必须向被拆迁人提供办理房屋所有权证和国有土地使用权证所需的有关文件资料。
拆迁人用预售房屋进行产权调换的，按照国家商品房销售管理的有关规定执行。
第三十一条拆迁住宅房屋按照以下办法计户：
（一）自住私房凭房屋所有权证计户；
（二）租住私房凭租用凭证和户口簿计户；
（三）租住直管公房凭公有住房租赁证计户；
（四）租住单位自有房屋凭公有住房租赁证或者出租单位证明计户。
拆迁非住宅房屋按照以下办法计户：
（一）非住宅房屋自用的，凭房屋所有权证和营业执照计户；
（二）非住宅房屋出租的，凭房屋租赁许可证和营业执照计户。
第三十二条被拆迁人或者房屋承租人在规定的搬迁期限内提前搬迁的，拆迁人应当适当发给搬迁奖励费。奖励标准由拆迁人确定，并报房屋拆迁管理部门批准后公布实施。
第三十三条拆迁人应当按照规定付给被拆迁人或者房屋承租人搬迁补偿费。
实行货币补偿的，被拆迁人或者房屋承租人必须自行过渡，拆迁人一次性付给六个月的临时安置补偿费。被拆迁人实行房屋产权调换自行过渡的，拆迁人按照约定的过渡期限付给临时安置补偿费；因拆迁人责任延长过渡期限的，应当自逾期之月起增加临时安置补偿费。
搬迁补偿费、临时安置补偿费和电话移机等其他费用的补偿标准，由市和县级市物价、房屋拆迁管理部门根据省有关规定核定公布。
第三十四条因拆迁非住宅房屋造成被拆迁人或者房屋承租人停产、停业的，拆迁人应当给予适当补偿，具体补偿标准，由市和县级市物价、房屋拆迁管理部门核定公布。
第三十五条本条例涉及的价格标准适用时点，以房屋拆迁许可证颁发之日为准。
第四章法律责任
第三十六条违反本条例规定，有下列行为之一的，由房屋拆迁管理部门按照有关法律、法规的规定予以行政处罚：
（一）未取得房屋拆迁许可证实施拆迁的；
（二）以欺骗手段取得房屋拆迁许可证的；
（三）未按照房屋拆迁许可证确定的拆迁范围实施房屋拆迁的；
（四）委托不具有拆迁资格的单位实施房屋拆迁的；
（五）擅自延长拆迁期限的；
（六）接受委托的拆迁实施单位违反规定转让房屋拆迁业务的。
拆迁人、拆迁实施单位有前款行为之一，造成被拆迁人或者房屋承租人财产损失的，应当依法承担民事责任。
第三十七条拆迁房屋评估机构与一方当事人相互串通，故意压低或者抬高被拆迁房屋的房地产市场评估价格，对另一方当事人造成损失的，拆迁房屋评估机构应当依法承担赔偿责任；并由房产管理部门收回资质（格）证书或者公告资质（格）证书作废，对拆迁房屋评估机构可以处一万元以上三万元以下罚款，对有关责任人员可以处一千元以上三千元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十八条拆迁实施单位及其工作人员弄虚作假、滥用职权的，对直接负责的主管人员和直接责任人员，由其所在单位或者上级主管部门依法给予行政处分；情节严重的，由房屋拆迁管理部门吊销其拆迁上岗证，可以并处一千元以上一万元以下罚款。
第三十九条胁迫、侮辱、殴打房屋拆迁工作人员，阻碍房屋拆迁工作人员依法拆迁房屋的，由公安机关依照治安管理处罚的法律规定予以处罚；构
成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十条房屋拆迁管理部门及其工作人员有下列情形之一的，对直接负责的主管人员和直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）违反规定核发房屋拆迁许可证以及其他批准文件的；
（二）核发房屋拆迁许可证以及其他批准文件后不履行监督管理职责或者对违法行为不予查处的；
（三）未按照本条例规定发布公告的；
（四）房屋拆迁管理部门作为拆迁人或者接受委托实施房屋拆迁的；
（五）违反本条例规定作出拆迁裁决的；
（六）违反本条例规定实施强制拆迁的。
房屋拆迁管理部门及其工作人员有前款行为之一，给拆迁当事人造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
第五章附则
第四十一条在城市规划区外国有土地上实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿、安置的，参照本条例执行。
交通、能源、水利等国家和省大型基础设施建设项目的拆迁补偿安置办法，国家和省另有规定的，从其规定。
因城市开发建设征用集体土地实施房屋拆迁的，其拆迁补偿安置办法由市人民政府另行制定，向市人大常委会报告后公布实施。
第四十二条本条例自２００２年１１月１日起施行。１９９８年１１月９日苏州市人大常委会公布的《苏州市城市房屋拆迁管理条例》同时废止。
浅析法官助理制度对我国民事
审前程序构建的积极意义
——以诉讼效率为价值指引
何惠生 高原
论文提要:
本文从分析民事审前准备程序在提高庭审功效,合理配置审判资源方面的功能入手，主要就推行法官助理制度对建构我国民事审前准备程序的积极意义和实操价值进行探讨，并认为合理糅合法官助理制度与民事审前准备程序的优势将是我国法院在21世纪审判方式改革的必然趋势。
以下正文。
“效率”（efficiency）一词源于拉丁语effetus，表示所获得的劳动效果与消耗的劳动量之间的比值关系，体现了投入与产出之间的比率。诉讼效率是指进行诉讼活动的效益与该活动所花费成本之间的比率， 它所描述的是诉讼进行的快慢程度，解决纠纷数量的多少，以及在诉讼过程中人们对各种资源的利用程度和节省程度，其强调的是要尽可能地快速解决纠纷和尽可能合理地充分利用各种诉讼资源。从司法理念和法律价值的角度来分析，诉讼效率与诉讼公正是社会正义的不可或缺的组成部分，正如美国著名法学家波斯纳所指出：“正义在法律中的第二个意义就是效率”。
近年来，伴随着我国经济的不断发展，特别是社会主义市场经济的确立，各类案件，尤其是民事案件的收案、结案、存案呈同方向正值增长，以广州市两级法院系统为例：1998年至2002年，在全市法院法官人数比前5年略有下降的情况下，共受理案件608,890件，比前5年增长241.81％；法官人均承担的审判任务激增至前5年的2.89倍。因此，在现有司法资源的前提下，如何通过审判方式改革，促进司法资源的优化配置和利用，大幅度提高审判效率，尤其是民事审判效率，也就成为我国法院21世纪所面临的重要课题。而民事审前准备程序由于其本身所固有的可最大限度地提高庭审功效,把司法的主要资源配置于开庭审判之中，甚至可减少进入庭审的案件数量等功能和价值，从而引起了学术界和实务界的广泛重视。
一、 民事审前准备程序概述
（一）民事审前准备程序的概念和功能
民事审前准备程序是指法院受理案件后至开庭审理前所进行的一系列诉讼程序的总称。从最高人民法院《民事证据规定》来看，我国的民事审前准备程序的主要内容是组织案件当事人交换诉答文书和证据，目的在于通过固定双方当事人诉讼请求、证据和争议焦点以使法官有准备、有针对性地进行开庭审理，从而最大限度地提高庭审效率。
民事审前准备程序的功能主要包括：1）双方当事人在开庭前形成、明确并固定争执的焦点，排除已无争议的事实，以保障庭审围绕争议点进行；2）交换并冻结证据，以保证双方当事人开庭审理时的攻击、防御能够建立在掌握充分证据的基础上，并保证法庭能够最大限度地发现真实；3）约束当事人的言辞辩论行为，即当事人在审前准备程序中主张的事实及提供的证据原则上已被固定，如无特殊情况，不得在开庭言辞辩论时再提出主张及证据，以保证庭审的公正与效率。 4）设置案件“过滤阀”，促成和解、调解和撤诉，提早结束诉讼程序。
（二）两大法系国家民事审前程序的发展
充分考察两大法系代表国家民事诉讼立法体例，可以发现虽然各国在审前准备程序的制度具体设计上有所不同，但根据当事人和法官在审前准备程序中的地位和作用，大致可分为两种类型，即英美法系的当事人主义审前准
备程序模式和大陆法系的法院职权主义审前准备程序模式。
实行法院职权主义审前准备程序模式的主要有德国、日本等国家，其发展的共性主要表现在都经历了从没有明确审前准备阶段，导致多次重复开庭到设立审前准备程序，提高庭审效率，并在坚持以法院运作诉讼程序的前提下不断吸收英、美等国加强庭前准备和规定证据时效的做法，逐渐向当事人主义审前模式接近和靠拢并仍致力于进一步发展和完善审前准备程序的改革进程。
而实行当事人主义审前准备程序模式的国家则主要包括英国、美国等，其主要特点包括：①当事人是审前准备程序的主要诉讼主体，该程序的主要诉讼活动和权利义务归属当事人；②当事人在审前准备程序中的准备是全面而充分的，一旦进入审理阶段，他们将不能举新的证据；③负责审前准备阶段的主体和负责庭审活动的审判主体分开，可以使审判法官保持中立，公正、客观地审查和判断证据。
以美国为例，美国是迄今为止世界各国在审前准备程序制度的设置和使用方面最具成效的国家，其审前准备程序由诉答程序、证据开示和审前会议三部分构成。其中，最为重要的是审前会议。根据《联邦民诉规则》第16条第1款规定：“在任何诉讼中，法院可以以其自由裁量权命令双方当事人的律师或无代理的当事人出席为加快处理诉讼、及早建立连续控制诉讼的管理体制，以免因缺乏管理而拖延诉讼、减少不必要的审理前活动、通过更全面的准备提高开庭审理的质量、促进案件和解的目的而举行的一次或多次审理前会议”。从而审议：“1）争点的明确和简化，包括对无意义的请求或答辩的排除；2）修改诉答文书的必要性和妥当性；3）为避免不必要的证明而对事实或文件获得自认的可能性；可能获得有关文件真实性的协议，以及法院对证据可采性的预先裁定；4）避免不必要的证明和重复证据，根据联邦证据规则第702条规定，限制或限定证言的使用；……12）为解决包括争点复杂、当事人众多、疑难的法律问题、特殊的证据问题在内的潜在的困难和诉讼程序的拖延而采取特别的程序的必要性；……16）有利于公正、迅速、经济地处理诉讼的其他事项。”
正是由于美国对审前准备程序科学设计和合理利用，在诉讼实务中，避免了当事人以突袭之法取得胜诉判决，保障双方当事人始终处于平等对抗的地位；并且通过明晰争点，使双方无争议部分不再进入法庭，大大简化法庭的工作。同时，由于双方当事人在庭审前业已对彼此所持有的证据和信息充分了解，庭审胜败显而易见，故法官若稍加推动，就可能促使纠纷和平解决。事实上，现在美国将近95%的民事诉讼案件经过审前准备程序就以和解告终，剩下只有不超过5%的案件进入庭审，审前准备程序的巨大功效由此可见一斑。
（三）我国民事审前准备程序的发展现状
在我国，首次提出并尝试建构我国现代民事审前准备程序的立法性文件是1998年最高人民法院颁布的《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》，该《规定》“关于做好庭前必要准备，及时开庭审理问题”部分用列举的方式规定了审前准备程序的一些具体工作，并明确规定“案情比较复杂、证据材料较多的案件，可以组织当事人交换证据”。 这实际上是对以往审前准备程序的一项突破。但该《规定》没有涉及整理双方当事人争议焦点、当事人举证时限等问题。2001年，最高人民法院在审判改革实践和理论探讨的基础上，又颁布了《关于民事诉讼证据的若干规定》，明确规定了当事人举证期限及逾期举证所承担的法律后果，并确立了民事诉讼中的证据交换制度，进一步丰富了我国民事审前准备程序的内涵。但从总体而言，我国目前对于民事审前准备程序的规定很大程度上是由最高人民法院从证据的角度加以规范的，内容相对比较单一，且由于其在很大程度上受制于《民事诉讼法》的规定，故尚未能形成一个科学合理的程序系统，客观上制约了该程序效率的发挥。
而在司法实务中，我国民事审前准备程序的发展也经历了以下三个不同阶段：1）滥用审前程序，将审判重心定于准备阶段，案件审理形成“先定后审”的局面，违背了民事诉讼的基本理念；2）为避免庭审形式化和法官先入为主的弊端，取消审前必要的准备，强调“一步到庭”的做法，但却引发了多次开庭、重复调查等严重浪费司法资源的问题；3）重新审视民事审前准备程序的价值，并统一予以规范，不断完善。
综上所述，我国对民事审前准备程序，无论从立法还是司法角度，总的趋势是条文逐渐增多，内容逐渐丰富，重视程度逐渐加强，可操作行逐渐增强，体现了贯穿“当事人意思自治”的趋势性倾向，为进一步改革和完善审前准备程序奠定了基础。
但与美国等具有完善的审前准备程序的国家相比，我国在该程序的设置和适用上仍存在许多不足，如：1）对审前准备程序在整个诉讼中的定位还不够确切，立法仍然不够完备；2）在追求价值目标上，强调查明案件事实，追求实体公正，而弱化了程序公正的价值追求；3）在法院与当事人诉讼权利配置上，仍重于强调审判权的职能作用，未能完全调动当事人主观能动性；4）职能分工不清，审前准备程序的主持人员往往又是案件的经办法官，某种意义上既走回了“先入为主”、“先定后审”的怪圈。
上述弊端，尤其是第四点极大地限制了我国民事审前准备程序的发展步伐。事实上，从国外审前准备程序的运作来看，主持审前准备程序的都不是案件的主审法官，而是由如审前准备程序法官（法国）、法官助理（美国）、助理法官（英国）等来完成。这主要是基于“法官中立”原则、法官“职业化”、“精英化”及最大限度地将庭审法官从审判事务性工作中解脱出来等考虑而形成的。事实上，我国法院正是由于人员配置的不合理，大大限制了民事审前准备程序对审判效率迅速提高的优势作用。根据司法统计数据表明，在民事审前准备程序相对完善的美国，法官人均结案高于我国法官达数倍之多。故笔者认为，我国法院应通过设置法官助理制度，并将其与审前准备程序的彼此优势相糅合，从而大力提高审判效率，这将是21世纪人民法院审判方式改革的一个发展趋势。
二、法官助理制度概述
（一）法官助理制度的概念和功能
法官助理顾名思义，就是法官的助手，是为法官开展审判活动提供辅助服务的助手，其目的是使法官能从审判活动中的琐事里解脱出来，专心致志地、优质高效地审判案件。其工作职责主要包括：1）在审判活动过程的一般事务性、联系性的工作，即是为法官的审判工作提供协助的工作；2）庭审前准备工作，即是为法官的开庭审理案件做好准备工作，使庭审能顺利、速效地完成；3）庭审后在法官的指导下拟写法律文书；4）对双方当事人在庭审之前有意愿和解或撤诉的，主持调解或处理撤诉问题。
从我国审判现状来看，设置法官助理制度的功能主要表现在：
1）有利于法官职业化进程。严格控制法官数量增长幅度，推进法官职业化进程是目前许多国家司法改革的基本理念和趋势，但是这又与案件数量上升、案件审理难度增大的普遍困境形成了一个两难。有鉴于此，在少量增加法官的基础上，大幅度增加法官助理等司法辅助人员无疑是解决问题的选择。事实上，这也是各国当前审判改革发展的方向。以美国为例，根据统计，在同样面临巨大审判压力的情况下，1955—1980年间，美国联邦法官仅增加了236人，而联邦司法雇员（即法官辅助人员）人数却增加了10415人。
2）有利于培育法律从业者后备队伍。法官助理工作从某种意义上而言是法学教育的一种延续，而且与院校教育相比，这种法学教育具有更大的实践性。助理们由于在日常工作中紧密与法官协调配合，从事处理审判中的事务性工作，参与庭审、会谈，拟写法律文书等工作，不仅能从法官身上汲取丰富的审判经验，更重要的是吸收了法官的思维、行为方式及职业行为规范、法律风格等，客观上对其法律职业生涯有着重要的意义。
3）有利于促进司法分工科学化进行。法官助理制度必须建立在一个司法事务科学分工的基础之上，它要求着将司法事务从过往的混合状态转变为内含法官职业化、书记员单独序列管理、立案流程管理、抗（诉）辩式庭审方式等科学的、现代的、分离式的审判系统，故有利于促进司法分工科学化进程的推进。
4）有利于促进审判效率的提高。如前所述，由于法官助理承担了审判过程中大量繁复的司法辅助事务，这既在工作量上减少了法官的负担，又使法官能够抽身于审判活动的琐事之外，将全部的精力专心致志地投入到如何提高驾驭庭审能力、如何提高判案能力之中去，尽可能将案件的纠纷解决在当庭的审理中。
（二）我国法官助理发展现状
自最高人民法院《人民法院五年改革纲要》提出设置法官助理制度以来，各地法院普遍根据自身审判的特点，就法官助理的运作模式进行了探讨，并形成了当前“百花齐放、百家争鸣”的局面。其中，有北京市房山区法院所推行的“固定审判单元式”，法官、法官助理、书记员的比例为3：2：1；北京市海淀区法院所推行的“一审多助式”，法官、法官助理、书记员的比例为1：4：2，等。
本文则主要介绍广州市越秀区法院所推行的“1：1型”法官助理模式。
该模式的建构是在法官职业化、书记员单独职务序列管理的基础上，其基本构成是在法院人员既定编制不变的情况下，通过对助理审判员、书记员的适当调整，在法官与法官助理间原则上按1：1的比例进行搭配，书记员则由书记员管理科统一管理，统一调配使用。具体操作是：从2002年起，将原有办案法官（含助理审判员）从63名减到44名；将原有的书记员27名减到15名，并将抽调出来的人员组成了一支31人的法官助理队伍 。法官助理的职责主要包括：1）主持庭前会议，包括交换和梳理证据、固定证据、凸现和固定争议焦点、固定诉讼请求，以及对案情简单、事实清楚的案件主持调解；2）在法官指导下拟写裁判文书；3）接待当事人和诉讼代理人；4）协助主审法官填写其他法律文书；5）指导书记员完成有关审判辅助工作；6）法官交办的其他诉讼事务；7）在审判活动过程中与法院内各部门的事务性、联系性的工作；其中，重点在于庭审前工作会议和法律文书的拟写 。
经过两年多的实践，这种法官助理模式对提高审判效率的积极作用是显而易见的。据该院统计数字反映：2003年全院共收案10,535件，较2001年上升32.05%，较2002年上升11.88%；结案10,369件（含执行案），较2001年上升27.74%,较2002年上升8.69%; 适用简易程序审理案件4,643件,占一审案件的73.55%，较2001年增加1,500件,较2002年增加505件;当庭宣判（含当庭调解结案）2,939件,较2001年增加1,184件，较2002年增加553件；对于开庭审理一次过能够结案的，仅拿该院民事审判第一庭来说，在2001年只有30%左右，在2002年达到了93.2%，而2003年则达到97.1%；几年来均没有超审限的案件。
三、法官助理对我国民事审前准备程序完善的积极意义
（一）由法官助理进行民事审前准备程序的职能设计
笔者认为，我国法官助理进行民事审前准备程序主要应履行以下职责：
1、对受理案件进行繁简分流。案件受理后，由法官助理进行筛选，对不属于本院管辖的案件，由法官助理提请法官作出裁定；审查诉讼主体资格，及时调整、增减补适格的诉讼主体；对事实无争议，仅对适用法律有分歧的案件，当事人又不接受调解的，由法官助理排定开庭时间，直接进入庭审程序；对案情复杂，或当事人申请进行证据交换的案件，由法官助理择期安排审前准备会议，待诉讼请求、争议焦点、案件证据一一确定并梳理清晰后，安排进入庭审程序。
2、主持审前准备会议。对案情复杂或当事人申请进行证据交换的案件，由法官助理主持审前准备会议，双方当事人根据法官助理的指导依次提交并开示证据，并将无争议的证据、有争议的证据分别梳理排列出来，未经交换、开示的证据，一般不在庭审中予以采信。法官助理也可根据所掌握案件的要求，提示双方当事人就某些事实补充证据或依职权调取案件证据。同时，在审前准备会议中，法官助理还应进一步确定各方争议的焦点、诉讼请求，并告知当事人一经确定，则在庭审时不得另行变更。
3、促成案件在庭审前和解。法官助理在进行审前准备程序的过程中应强调对案件可调性的敏感度，一旦发现当事人有调解意向，或案件具有调解的可能性，就应主动引导当事人协商达成调解意见，并制作调解书，经法官批准后结案。
（二）由法官助理进行民事审前准备程序的积极意义
1、由法官助理进行民事准备程序有利于司法公正的体现。法官在案件审理前不得接触当事人是当前各国司法普遍遵循的理念，这一方面是考虑到法官过早介入案情，容易先入为主，对案件产生偏颇的看法，直接影响其对案件的裁判；另一方面，也是考虑到法官过早接触当事人，比较容易诱发诸如司法腐败等问题。但是，如前所述，直接将案件置入庭审，又必然导致主次不清，浪费资源等诸多问题。而由法官助理主持审前准备程序，则可一揽子解决上述矛盾，取得好的效果。这是因为，法官助理本身并不具有案件的裁判权，其在审前准备工作中虽也难免对案件产生直观上的倾向，但由于其向法官提供的结果仅被局限于客观事实，如诉讼请求、争议焦点等，自然无法影响法官对案情的判断。同时，也正是由于法官助理本身不具备决定当事人命运的权力，故也可减少当事人贿赂的动机，避免司法腐败的问题。
