您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

甘肃省人大常委会


甘肃省人民代表大会常务委员会关于修改《甘肃省水路交通管理条例》的决定

（2004年6月4日甘肃省第十届人民代表大会常务委员会第十次会议通过 自公布之日起施行）



甘肃省第十届人民代表大会常务委员会第十次会议决定对《甘肃省水路交通管理条例》作如下修改：

一、第六条第一款、第二款修改为“兴建临河、跨河、过河等与通航有关的设施，应符合航道技术等级标准和防洪标准，并事先征得河道主管机关和交通主管部门的同意。进行航道整治，应当事先征求交通主管部门的意见。”

二、第八条修改为“省交通行政主管部门负责编制本省重要港口的总体规划，由省人民政府征求国务院交通主管部门意见后批准，公布实施。其他港口的总体规划由港口所在地的市、县人民政府批准后公布实施，并报省人民政府备案。”

三、第九条第一款、第二款修改为“在港口总体规划区内建设港口设施，使用港口岸线的，由省交通行政主管部门批准。”

四、第十条修改为“港口建设应当符合港口总体规划。按照法律和法规规定须经有关部门批准的港口建设项目，应当按照有关规定办理审批手续，并符合国家有关标准和技术规范。”

五、删去第十一条。

六、第十三条修改为“水路运输和水路运输服务、港口经营者，应在核准的经营范围内从事经营活动，提供安全、优质、文明的服务，按期进行船舶年度审验，使用国家和省规定的水路运输票据和单证。”

七、删去第二十一条第二款。

本决定自公布之日起施行。

《甘肃省水路交通管理条例》根据本决定作相应修改，重新公布。



附：甘肃省水路交通管理条例（2004年修正本）

（1998年9月28日省九届人大常委会第六次会议通过 根据2004年6月4日省十届人大常委会第十次会议《关于修改〈甘肃省水路交通管理条例〉的决定》修正）

第一条 为加强水路交通管理，保障水路交通安全、畅通，促进水路交通运输生产的发展，根据《中华人民共和国水路运输管理条例》、《中华人民共和国内河交通安全管理条例》等国家有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。

第二条 本条例适用于本省行政区域内从事水路交通的单位和个人。

第三条 县级以上交通行政主管部门负责本行政区域内的水路交通管理工作。

交通行政主管部门及其设置的水路交通管理机构（水运管理、航道管理、港航监督、船舶检验）依其职责负责实施本条例。

各级人民政府有关部门，应当按照各自的职责，配合交通行政主管部门做好水路交通管理工作。

第四条 省交通行政主管部门根据国家内河通航标准、防洪标准和航运发展需要，编制全省航道发展规划和依照国家有关规定划定四级以下航道技术等级。

第五条 水路交通管理机构应加强对航道及其设施的管理和养护，过船设施的管理单位应加强维护工作，保持航道和航道设施处于良好的技术状态，保证船舶安全、便捷地通过。

水路交通管理机构应及时发布航道变迁、航标位移、航道尺度和水情以及航道施工作业的航道通告。

水路交通管理机构为保障航道畅通进行的航道施工作业，任何单位和个人不得非法阻挠或收取费用。

第六条 兴建临河、跨河、过河等与通航有关的设施，应符合航道技术等级标准和防洪标准，并事先征得河道主管机关和交通主管部门的同意。进行航道整治，应当事先征求交通主管部门的意见。

在黄河、洮河、白龙江等通航的河段上修建永久性拦河闸坝时，建设单位应当同步修建过船设施。

第七条 任何单位和个人不得侵占、损坏航道以及航道设施，不得向航道倾倒砂石、泥土和废弃物。

在航道范围内挖取砂石泥土、开采砂金、堆放材料，必须经县级以上交通行政主管部门同意后，报河道行政主管部门批准，并按批准的范围和作业方式开采，不得恶化通航条件。在城市规划区内航道上的上述活动，必须征得城市规划行政主管部门同意。

第八条 省交通行政主管部门负责编制本省重要港口的总体规划，由省人民政府征求国务院交通主管部门意见后批准，公布实施。其他港口的总体规划由港口所在地的市、县人民政府批准后公布实施，并报省人民政府备案。

第九条 在港口总体规划区内建设港口设施，使用港口岸线的，由省交通行政主管部门批准。

港口、航道及有关设施的建设用地，必须依法办理有关审批手续。

第十条 港口建设应当符合港口总体规划。按照法律和法规规定须经有关部门批准的港口建设项目，应当按照有关规定办理审批手续，并符合国家有关标准和技术规范。

第十一条 水路旅客运输和旅游运输经营者，应按水路交通管理机构批准的航线、停靠站点及班次从事营运，不得自行取消、转让或随意减少。需要取消或变更的，须经原批准机构批准，并在沿线各客运站点发布公告一个月后，方可取消或变更，因不可抗力需临时变更的除外。

第十二条 水路运输和水路运输服务、港口经营者，应在核准的经营范围内从事经营活动，提供安全、优质、文明的服务，按期进行船舶年度审验，使用国家和省规定的水路运输票据和单证。

第十三条 对县级以上人民政府下达的军事、抢险救灾物资的运输任务，交通行政主管部门应指令辖区内船舶承运，水运经营者必须保证完成。

第十四条 船舶在航行、停泊、作业过程中应当采取有效措施，防止污染水体，并不得停泊在水源取水口的禁泊区内。船舶航行产生的噪音不得超过国家和省规定的量值。船舶发生交通事故，可能造成水体污染的，应当及时报告当地环保部门。水路交通管理机构应当加强对船舶污染的监督管理。

第十五条 各级交通行政主管部门设置的港航监督机构对内河交通安全实施统一监督，对渡口（乡镇渡口、交通渡口、内部渡口）和乡镇船舶安全实施监督和业务指导。

县、乡（镇）人民政府，对本辖区内乡镇船舶及其渡口的安全管理负责，按照船舶、渡口的数量，应配备专职或兼职安全管理员，对辖区内水上安全进行管理，对船员、渡工进行安全教育。

交通渡口的主管部门，内部渡口的办渡单位，对渡口的安全管理负责。

第十六条 船舶必须配备消防、救生等安全设备及通讯、卫生、环保设备。

船舶、排筏、设施及其人员应当具有合法有效的航行、作业证书和证件，航行、停泊、作业必须遵守有关法律、法规以及交通管制、交通安全标志的规定。船舶、排筏进出港应办理签证。

对无证船舶航行、作业应当扣留查处。

第十七条 船舶所有权的取得、转让和灭失，应当按照国家规定办理登记手续。

船舶交易应当接受水路交通管理机构的监督管理，无合法证件的船舶不得进入市场交易。

第十八条 船舶应当以保障自身安全和不危及其他船舶和排筏、设施、堤防安全的速度航行，不得违反航速限制。船舶、排筏停泊和作业应当按照规定配备值班人员，不得妨碍其他船舶的正常航行和危及设施、堤防安全，不得停泊在涵闸警戒区内。

禁止船舶超载、超航区航行。禁止非载客船舶载客。禁止客船、旅游船客货混装和客船、渡船载客时装运危险物品。航道、船舶不具备夜航条件的，禁止夜间航行。

第十九条 船舶、排筏对交通安全、畅通造成严重危害的，港航监督机构可以采取必要措施紧急处置，费用和损失由船舶、排筏的所有者或者经营者承担。

第二十条 船舶设计、制造、维修必须符合船舶检验规范、规程、规定的技术标准。

第二十一条 未经水路交通管理机构检验或检验不合格的船舶、水上设施不得销售和使用。经检验合格的，应按规定签发相关的检验证书。

第二十二条 船舶、排筏、设施的所有者或经营者以及运输服务企业应当按照国家和省人民政府的规定缴纳水路交通规费。

水路交通管理机构负责水路交通规费的征收稽查工作。水路交通规费是用于水路交通基础设施建设的专项资金，必须专款专用，实行收支两条线管理。

第二十三条 违反本条例有下列行为之一的，由水路交通管理机构予以处罚：

（一）违反第七条规定的，责令其改正，限期清除，恢复原状；拒不清除的，采取强制措施予以清除，清除费用由违章单位或者个人承担。造成航道损坏的，应依法赔偿损失，并处以不超过航道损失40％的罚款。

（二）违反第十二条规定，未经水路交通管理机构批准而擅自进行客运及旅游航线营业的，责令其停止经营，没收违法所得，并处以违法所得1倍以下的罚款。未经批准擅自取消变更航线、停靠站点和班次的，责令其改正，并对拒不改正的，可处以100元以上2000元以下罚款。

（三）违反第十三条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条规定的，责令其改正，并处以100元以上3000元以下罚款。

（四）违反第二十三条第一款规定，逃避、拖欠水路交通规费的，责令其限期足额补缴，并按规定收取滞纳金。逾期不补缴的，除责令补缴所欠费款外，处欠缴费款1倍以上3倍以下的罚款；情节严重的可以暂扣船舶证书和船员证件。

本条例未作处罚规定的违法行为，国家法律、法规有规定的，从其规定。

第二十四条 水路交通管理机构的管理人员玩忽职守、滥用职权、乱收费、乱罚款、徇私舞弊的，由所在单位或者上级主管部门给予行政处分。构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第二十五条 水路交通事故处理办法，由省人民政府另行制定。

第二十六条 本条例实施中的具体应用问题，由省交通行政主管部门负责解释。

第二十七条 本条例自发布之日起施行。


行刑社会化的优点之我见

曙光


刑事司法是一个有机的整体。在典型的情况下，这个整体包括侦查起诉审判和执行4个环节。但在实际上明显趋势是：重视前3个环节而忽视第4个环节。在我国的司法实践中我们可以看到前3个环节用极大的力量进行犯罪化机构化（把犯罪人送进监狱机构）的活动，然后刑事司法的整个过程似乎就结束了，根本不重视如何执行，以及改造犯罪化的效果如何。
实际上送犯罪人送进监狱并不是保卫社会的最好方法，也不是改造犯罪人的最有效的方法。而且还带来了一系列问题。如犯罪人人身权利受到损害；惩罚成本增大等一系列问题。
刑事司法改革，特别行刑社会化就为解决这一系列问题提供了一条很好的解决方法。它有以下一些优点：
一：行刑社会化直接的好处就是节省了监禁犯罪人的成本
根据司法部预防犯罪研究所的专家估计：我国每监禁一名犯人的年平均费用可能要超过10000元人民币，这仅是监狱运作的费用，如果把建造监狱的资金也算在内的话，这个数字要超过14000。对于我们这样一个人均国民生产总值不高的发展中国家来说，巨大的监禁成本真是国家财政的一个沉重的负担。而通过行刑社会化的手段可以有效地减少在押人数。还可以通过收取假释保证金等方式得到部分资金，用来改善监狱环境。

二：有利于提高行刑的效果，有效地改造犯罪人
19世纪以前，报应主义是刑事立法地基本指导思想。报应主义理论认为：刑罚是对犯罪人的报应，且这种报应是绝对的、不折不扣的，报应所追求的是罪与罚之间的犯多重的罪就应该判与其相应的刑罚，被宣告的刑罚必须全部、彻底地执行完毕。否则犯罪就没有得到应的的报应。在这一个思想的指导下，重刑主义、监禁刑无疑是理所当然的选择。19世纪以后，随着社会经济的不断发展，报应主义的理论被否定，教育刑理论逐渐兴起。教育刑主义认为：刑罚的目的不是报应也不在于威胁，而是教育改造犯罪人，使犯罪人通过服刑使思想得到改造，行为恶性得到矫正，回归以后不再危害社会。这种对刑罚目的认识，引起了大家对刑罚效果的关注。人们发现在报应理论指导下的监禁的大量使用并没有很好地起到改造罪犯的目的。相反行刑的社会化可以起到监禁刑不可能做到的优点。因为渴望自由是人的天性，对于会被剥夺自由的犯罪人来说，自由是他们非常珍惜的东西。为了保证现有的有限制的自由不被剥夺，犯罪人就一定会积极改造，矫正恶习，争取早日获得真正的自由。另外，行刑社会化也可以控制监狱内交叉感染，避免一些罪行较轻只是一时失足或无意犯罪的罪犯在监狱里进一步学坏。

三：社会化的行刑还有助于罪犯顺利回归社会。
监禁刑的最大缺陷就是使罪犯生活在一个与社会隔绝的封闭环境中，罪犯在经历了一定时间的监禁之后，其人格就会被监禁化，特别使对于那些刑期较长的长期犯来说了，监狱化的特征更为明显。这些人刑满释放以后，从完全失去自由到获得完全自由，从完全封闭的环境到完全开放的社会中，这种强烈的反差会在刑满释放人员心理上造成激烈的冲突和矛盾，这时如果没有恰当的调节，没有相应的监督和约束机制，很可能使以前的改造成果功亏一篑，使他们重蹈覆辙，重新犯罪。行刑社会化就位罪犯在监狱和社会之间建立了一个过渡地带，它是处于自由和不自由之间的半自由状态。在社会服刑期间，罪犯一方面必须遵守一些规定，完成应尽的义务，进行自我改造；另一方面可以使罪犯不脱离社会或逐渐适应已经陌生的社会，有助于其在刑期结束后顺利回归社会。

四：行刑社会化还可以降低犯罪率
有人认为行刑社会化会对犯罪人过于宽容，使刑罚的威慑效果大大减弱，从而削弱了刑罚在预防犯罪方面的作用。这种观点有一定的合理性，但是，应该看到问题的另一面，即行刑社会化更有可能降低社会中的犯罪率。
社会化的行刑之所以能够降低犯罪率是因为：
1：行刑社会化能够降低重新犯罪率。社会化的行刑没有将犯罪人从社会中隔离开来，他们不存在执行后重新适应社会生活和家庭经济困难的问题，这就不会因为这些问题而重新犯罪。社会化的行刑虽然也会对犯罪人有一定惩罚性，但是，由于犯罪人没有经受监禁机构中的恶劣条件，他们不会由于执行刑罚而对社会产生仇恨心理，不会在刑罚执行完毕后为报复社会而重新犯罪。由此可见，使用社会化的行刑会大大降低重新犯罪率。
2：社会化的行刑也具有一定的惩罚性和威摄力，能够发挥阻止他人犯罪的作用。在进行社会化行刑时，虽然不必将犯罪人关押到监狱之中，但是却会强制犯罪人履行一定的金钱或其它义务，这种强制性以及所履行的义务内容，具有惩罚性和威慑性。而且如果对社会化的行刑做适当的改革的话，还可以使社会化行刑的惩罚性和威慑性更见明显、规定的义务更加合理。这样也能够使社会化的行刑产生威慑犯罪人的效果，从而达到减少犯罪的目的。

五：更加符合人道主义精神
随着人类的发展和社会的进步，人们的刑罚观念和刑罚哲学正向轻刑化方向发展和演进，刑罚的不可避免性的威慑效果要大于刑罚的严厉性，已经成为人们的共识。在这种社会趋势下，刑罚的人道主义精神越来越受到人们的重视，特别使“轻轻重重”（对轻微犯罪人的处罚越来越轻，对严重犯罪人的处罚越来越重）思想已经成为一些国家基本的刑事政策思想。对轻微犯罪人进行社会化的行刑，正符合上述“轻轻”的思想，符合人道主义的精神。

六：有助于改变社会对犯罪人的态度，克服社会在改造矫正犯罪人这一问题上的堕性
人们的传统思想认为惩治犯罪，改造犯罪人是司法部门的事情。对犯罪人改造的情况一无所知，也漠不关心。不懂得如何与犯罪人沟通，不知道如何帮助犯罪人在出狱后克服困难，甚至对改造好犯罪人仍有不必要的恐惧。从而导致了社会对很多刑满释放人员的冷漠和歧视。行刑社会化使得社会在改造矫正犯罪人这一问题上的责任加重，让普通社会成员有更多的机会关注和帮助犯罪人，进而改变对他们的看法。
另外，行刑社会化助于保障犯罪人的人权。所以总得说来，行刑社会化较之监禁刑有不少的优点，符合社会发展的趋势，是改造犯罪人的一种很好的手段。