第110/99/M号法令：《行政诉讼法典》
澳门
行政诉讼法典
第一章 － 一般规定
第二章 － 司法上诉
第三章 － 对规范提出之争议
第四章 － 选举上之司法争讼
第五章 － 诉
第六章 － 涉及行政上之违法行为之诉讼手段
第七章 － 预防及保存程序
第八章 － 行政当局各机关与法院间之管辖权、法院间之管辖权及职责之冲突
第九章 － 对司法裁判之上诉
第十章 － 执行程序
行政诉讼法典
第一章
一般规定
第一条
（适用法律）
行政上之司法争讼程序受本法典之规定及关于司法体系组织之法律之规定所规范，且补充适用经作出必要配合之民事诉讼法之规定。
第二条
（有效司法保护原则）
就所有公权利或受法律保护之利益，均设有一种或多种旨在对其给予有效司法保护之诉讼手段，亦设有对确保该等手段之有用效果属必需之预防及保存程序。
第三条
（对管辖权之审理）
就行政上之司法争讼方面之问题进行审判之管辖权具有公共秩序性质，且对该管辖权之审理须优先于其它事宜进行，但基于第九十九条第一款之规定而适用之民事诉讼法中关于普通宣告诉讼程序步骤之规定，以及行政上之司法争讼范畴内之自愿仲裁制度之规定除外。
第四条
（代理）
一、在行政上之司法争讼程序中，私人必须委托律师，但不影响有关在涉及律师本人、其配偶、直系血亲尊亲属或直系血亲卑亲属之案件中担任律师方面之法律规定，或依职权指定律师之法律规定之适用。
二、在行政上之司法争讼程序中，行政机关必须依据以下两款规定被代理。
三、在第二章至第四章、第五章第二节至第四节、第六章及第七章所规范之诉讼手段及程序中，在涉及职责之冲突中，以及在有关对司法裁判之上诉及所有针对公法人之执行程序中，第二款所指之代理须由所委托之律师作出或由为代理之目的而明确指定之担任法律辅助工作之法学士作出。
四、在其它情况下，第二款所指之代理须由检察院作出。
第五条
（期间）
凡本法典中未明文订定之期间，均为五日，但涉及办事处行为之期间除外。
第六条
（紧急程序）
一、下列程序以及其它被法律定为紧急之程序，在假期期间仍进行，而无须事先作检阅：
a）行政行为涉及公共工程承揽合同之形成、继续供应合同之形成及为直接公益提供劳务之合同之形成时，对该等行政行为提起之司法上诉程序；
b）选举上之司法争讼程序；
c）关于提供信息、查阅卷宗或发出证明之诉之程序；
d）与中止行政行为及规范之效力有关之程序；
e）与勒令作出某一行为有关之程序；
f）与预行调查证据有关之程序；
g）与非特定之预防及保存措施有关之程序。
二、在紧急程序中，检察院检阅卷宗及法院作出裁判之期间分别为五日及七日，但另有特别规定者除外。
三、在紧急程序中，办事处之行为须尽快作出，且优先于其它行为。
第七条
（文件及信息）
一、行政当局之机关、公务员与服务人员以及私人，在其参与之程序中，必须适时提供被要求交付之文件，且必须尽早提供被要求提供之信息。
二、法院自由评价违反上款规定之行为在证明力方面所生之效力，但不影响特别为此作出之规定之适用。
第八条
（在终审法院之分发）
为着在终审法院进行分发，设有下列类别之程序：
第一、因合议庭裁判互相对立而提起之上诉；
第二、其它对司法裁判之上诉；
第三、司法上诉；
第四、选举上之司法争讼程序；
第五、冲突；
第六、其它紧急程序；
第七、其它程序。
第九条
（在中级法院之分发）
为着在中级法院进行分发，设有下列类别之程序：
第一、对司法裁判之上诉；
第二、对仲裁裁决之上诉；
第三、司法上诉；
第四、诉；
第五、对规范提出争议之诉讼程序；
第六、冲突；
第七、紧急程序；
第八、其它程序。
第十条
（在行政法院之分发）
为着在行政法院进行分发，设有下列类别之程序：
第一、司法上诉；
第二、选举上之司法争讼程序；
第三、诉；
第四、对规范提出争议之诉讼程序；
第五、其它紧急程序；
第六、其它程序。
第十一条
（分发中案件合并之效力）
一、案件一旦合并于已分发予不同法官之另一案件，就前者所作之分发即予取消。
二、为分发案件之效力，合并于另一案件之案件，不算作分发予会接收此案件之法官。
第十二条
（选择诉讼手段或程序上之错误）
一、在选择能适当满足所提出之请求之诉讼手段或程序上有错误时，如有关法院本身有管辖权审理该请求，则在初端驳回批示确定后，须依职权命令取消已进行之分发，并重新按程序本身之类别进行分发。
二、在上款所指之情况下，如另一法院有管辖权审理有关之适当诉讼手段或程序，则适用经作出必要配合之第四十九条所定制度，只要行使采用上述诉讼手段或程序之权利受除斥期间约束，而此期间先于该条所指期间终结。
第十三条
（对行政机关之传唤）
对行政机关之传唤系以具收件回执之挂号信为之。
第十四条
（审理前之先决问题）
一、如对诉讼标的之审理取决于另一法院就其有管辖权审理之问题作出之裁判，法院得在该管辖法院作出裁判前，中止有关诉讼程序，不作裁判。
二、如利害关系人逾九十日不作任何行为，使关于审理前之先决问题之程序未能提起或进行，则行政上之司法争讼程序之中止状况终结，并须就审理前之先决问题作出裁判，而此裁判仅在该程序中产生效力。
第十五条
（裁判书制作人之权限）
一、裁判书制作人有下列权限，但不影响关于司法体系组织之法律之规定之适用，亦不影响特别规定须由裁判书制作人作出批示或须由法院作出合议庭裁判之情况：
a）初端驳回司法上诉及其它诉讼手段与程序，或在有关程序其后之阶段中，以命令补正起诉状或声请书之批示未获遵行为依据而驳回之；
b）将有关抗辩或妨碍审理司法上诉之其它问题留待最后审理；
c）命令或要求采取被认为必需之调查措施；
d）依法宣告诉讼程序中止进行，或裁定诉讼程序中止进行；
e）依法命令将案件合并，或裁定将案件合并；
f）因诉讼之弃置或撤回、请求之舍弃，又或嗣后出现进行诉讼属不可能或无用之情况而裁定有关诉讼程序消灭；
g）因声请及附随事项之标的不应予以审理而将之初端驳回；
h）对附随事项作出审判；
i）对诉讼行为之无效及其本身之批示之无效作出审理；
j）终结司法上诉或其它诉讼手段与程序。
二、对裁判书制作人之批示，得向评议会提出异议，但属单纯事务性之批示及受理对法院合议庭裁判提起上诉之批示除外。
第十六条
（技术员之参与）
如程序中应解决某些需要专门知识方可解决之问题，法院得依职权或应任一当事人之声请，命令由法院指定之技术员参与该程序，为此该技术员须检阅卷宗；如有关讨论在评议会或合议庭中进行，则讨论中须听取其陈述。
第十七条
（检察院于评议会之参与）
驻终审法院及中级法院之检察院代表如非以原诉人或被诉人身分参与有关程序，而其参与仅在于维护合法性者，则其须出席所驻法院之评议会，并于讨论中被听取陈述。
第十八条
（日程表上之登录）
在终审法院及中级法院，法院书记长须于每次会议最后阶段，将用作登记被宣告已具条件进行审判之案件之文件载体或信息储存媒体呈交院长，以便院长在听取有关法官意见后，定出纳入下次会议日程之案件。
第十九条
（裁判之公开）
一、得将终审法院及中级法院之合议庭裁判之打字副本送交澳门政府印刷署，以便以汇编方式出版。
二、汇编每季公布一次；汇编中须载入在每季所作之裁判并附有裁判书制作人所编制之摘要，且须将终审法院与中级法院之裁判分开归组。
第二章
司法上诉
第一节
一般规定
第二十条
（司法上诉之性质及目的）
在司法上诉中仅审理行为之合法性，其目的在于撤销司法上诉所针对之行为，或宣告其无效或法律上不存在；但另有规定者除外。
第二十一条
（司法上诉之依据）
一、司法上诉所针对之行为违反适用之法律原则或法律规定，尤其出现下列情况者，构成提起司法上诉之依据：
a）越权；
b）无权限；
c）形式上之瑕疵，包括欠缺理由说明或等同情况；
d）违反法律，包括行使自由裁量权时有明显错误，或绝对不合理行使自由裁量权；
e）权力偏差。
二、导致司法上诉所针对之行为非有效之其它原因，亦构成提起司法上诉之依据，尤其是：
a）欠缺构成该行为之主要要素；
b）作出该行为者之意思欠缺或有瑕疵，且属重大者。
第二十二条
（司法上诉之效力）
司法上诉不具中止其所针对行为效力之效果；但如仅涉及不属纪律处分性质之一定金额之支付，且已按税务诉讼法所定之任一方式提供担保，或无税务诉讼法时，已按民事诉讼法就普通保全程序中提供担保所定之方式提供担保者，不在此限。
第二十三条
（诉讼权）
司法上诉所针对之实体及司法上诉人具有相同之诉讼权。
第二十四条
（请求之合并）
一、不论管辖法院为何，均得在司法上诉中一并提出下列请求：
a）原本不应作出被撤销又或宣告无效或法律上不存在之行政行为，而应作出内容受羁束之另一行政行为者，提出要求命令作出依法应作之行政行为之请求；
b）即使司法上诉理由成立引致回复原会出现之状况，所造成之利益丧失及损害因其性质仍会存在者，提出要求就该利益丧失及损害作出赔偿之请求。
二、在上款所指之情况下，对要求命令作出依法应作之行政行为之请求及要求就利益丧失及损害作出赔偿之请求之提出，以及就该等请求进行之辩论与裁判，适用规范相应之诉之规定中与涉及司法上诉程序之规定不相抵触之部分。
第二节
司法上诉之期间
第二十五条
（期间）
一、对无效或在法律上不存在之行为提起司法上诉之权利不会失效，得随时行使。
二、对可撤销之行为提起司法上诉之权利在下列期间经过后即告失效：
a）三十日，如司法上诉人于澳门居住；
b）六十日，如司法上诉人于澳门以外地方居住；
c）三百六十五日，如司法上诉人为检察院，又或属默示驳回之情况。
三、《行政程序法典》之规定，适用于上款所指期间之计算。
第二十六条
（司法上诉期间之开始计算）
一、行政行为尚未开始产生效力时，不开始计算提起司法上诉之期间；在公布或通知属强制性之情况下，如未能透过公布或通知使人知悉有关决定之含义、作出决定者及有关决定之日期，亦不开始计算提起司法上诉之期间。
二、对明示行为提起司法上诉之期间，按下列规定起算：
a）如只有公布或通知属强制性，则自该公布或通知作出时起算；
b）如公布及通知两者均属强制性，则自较后作出之公布或通知作出时起算。
三、如就明示行为所作之公布并非强制性，且所作之通知亦非强制性或获法律免除，则对该行为提起司法上诉之期间，按下列规定起算：
a）行为于利害关系人在场时以口头作出者，自作出行为时起算；
b）属其它情况者，自实际知悉或按《行政程序法典》第一百二十一条第二款推定知悉有关行为时起算。
四、对默示驳回提起司法上诉之期间，自《行政程序法典》第一百零二条第二款及第三款，以及第一百六十二条所指之期间届满时起算。
五、如属非强制性公布之行为，检察院提起司法上诉之期间自第一次通知作出时起算。
六、第一款、第二款及第三款之规定不妨碍对已开始执行之行为提起司法上诉。
七、对行政行为之更正以及对行政行为之公布或通知所作之更正，均不导致提起司法上诉之期间另行起算，但更正涉及影响对该等行为可否提起司法上诉之事宜者除外。
第二十七条
（司法上诉期间之中止计算）
一、在因行政决定而使行为不生效力之期间，提起司法上诉之期间中止计算。
二、如通知时遗漏指出《行政程序法典》第七十条所指之内容，又或公布时未载有该法典第一百一十三条及第一百二十条第四款所列之事项，利害关系人得于十日内向作出行为之实体申请就所欠缺之内容或事项作出通知，又或发出载有该等内容或事项之证明或经认证之影印本；在此情况下，自提出申请之日至作出上述通知或发出有关证明或经认证之影印本之日止，已开始计算之提起司法上诉之期间中止进行。
第三节
对行为提起司法上诉之可能
第二十八条
（必要行政申诉之预先提出）
一、对产生对外效力而不受必要行政申诉约束之行政行为，可提起司法上诉。
二、然而，即使有关行为受必要行政申诉约束，但根据法律或行政决定须立即执行者，对该行为亦可提起司法上诉。
三、对可撤销之行为须预先提出必要行政申诉方可提起司法上诉时，如不遵守《行政程序法典》第一百四十九条、第一百五十五条第一款及第一百五十六条有关必要行政申诉之规定，则不可提起该上诉。
四、不遵守上款所指之规定，除不可提起司法上诉外，利害关系人亦不可推定所提出之行政申诉已被默示驳回。
第二十九条
（以立法或行政法规形式作出之行政行为）
一、对行政行为可否提起司法上诉不取决于其形式。
二、即使不对立法性法规或行政法规内所含之行政行为提起司法上诉，仍可对有关之执行行为或实行行为提起司法上诉。
第三十条
（执行行为或实行行为）
一、不可对单纯执行或实行行政行为之行为提起司法上诉，但不影响下款之规定之适用。
二、对于上条第二款所指之行为、《行政程序法典》第一百三十八条第三款及第四款所指之行为，以及因未预先作出行政行为而按该法典第一百三十八条第一款之规定不具正当性之行为，均可提起司法上诉。
第三十一条
（对单纯确认行为提起之司法上诉）
一、如已将被司法上诉所针对之行为确认之行为通知司法上诉人或依法公布，或司法上诉人就该被确认之行为已提出行政申诉或提起司法争讼，则须以司法上诉所针对之行为具单纯确认行为之性质为依据，拒绝受理有关司法上诉。
二、为着本法典之效力，就必要行政申诉作出决定之行为，不具单纯确认行为之性质。
第三十二条
（对默示驳回提起司法上诉之可能）
一、明示行为一经公布或一旦就明示行为向利害关系人作出通知，即不可对默示驳回提起司法上诉。
二、如利害关系人选择依据第一百零三条第二款之规定，提起命令作出依法应作之行政行为之诉，对默示驳回亦不可提起司法上诉。
第四节
正当性
第三十三条
（提起司法上诉之正当性）
下列者具有提起司法上诉之正当性：
a）自认拥有被司法上诉所针对之行为侵害之权利或受法律保护之利益之自然人或法人，又或指称在司法上诉理由成立时有直接、个人及正当利益之自然人或法人；
b）拥有民众诉讼权之人；
c）检察院；
d）法人，就侵害其有责任维护之权利或利益之行为亦具有上述正当性；
e）市政机构，就影响其自治范围之行为亦具有上述正当性。
第三十四条
（对行为之接受）
一、在行为作出后未经作出完全或部分保留而明示或默示接受该行为之人，不得对该行为提起司法上诉。
二、默示接受系指从自发作出与提起司法上诉之意愿相抵触之事实体现之接受。
三、保留须以书面方式向作出行为者为之。
四、公务员或服务人员执行或遵从以其本人为对象之行为时，不视为默示接受该行为，但属由其选择何时适合作出有关执行者除外。
第三十五条
（联合）
数名司法上诉人得联合对同一行为提起司法上诉，或联合以同一事实依据及法律依据，对形式上包含于单一批示中或包含于以批示以外之方式作出决定之单一文件中之各行为提起司法上诉。
第三十六条
（民众诉讼）
一、为对损害公共卫生、住屋、教育、文化财产、环境、地区整治、生活质素及任何属公产之财产等基本利益之行为提起司法上诉，澳门居民、有责任维护该等利益之法人以及市政机构，均为拥有民众诉讼权之人。
二、为对市政机关以及其具有法律人格及行政自治权之公共部门所作而损害其它公共利益之行为提起司法上诉，澳门居民亦为拥有民众诉讼权之人。
第三十七条
（应诉之正当性）
作出行为之机关，或因法律或规章之修改而继承该机关有关权限之另一机关，视为司法上诉所针对之实体。
第三十八条
（权力之授予）
向授权者或转授权者提出之申请被默示批准或默示驳回时，为确定何者具有在有关司法上诉中应诉之正当性，有关默示批准或默示驳回视为由获授权者或获转授权者作出，即使该申请未送交获授权者或获转授权者亦然。
第三十九条
（对立利害关系人）
司法上诉理由成立时可能受到直接损害之人，具有正当性作为对立利害关系人参与有关诉讼程序。
第四十条
（辅助人）
一、凡证明具有与司法上诉人、司法上诉所针对之实体或对立利害关系人相同之利益，或具有与该利益有联系之利益之自然人或法人，均得作为辅助人参与司法上诉。
二、辅助人得于陈述阶段前参与司法上诉程序，并应接受参与时该程序所处之状况，而其地位从属于被辅助人之地位，且被辅助人自由作出认诺、撤回诉讼或舍弃请求之权利，以及作出该等行为所产生之法律效果不因此而改变。
第五节
诉讼程序之进行
第四十一条
（起诉状之提交）
一、提起司法上诉系透过将起诉状提交所致予之法院之办事处为之。
二、起诉状亦得以挂号信寄往其所致予之法院之办事处，而挂号信之日期视为提交起诉状之日。
第四十二条
（起诉状之要件）
一、起诉状须以分条缕述方式作成，且司法上诉人在起诉状中应：
a）指出司法上诉所致予之法院；
b）指出其本人及对立利害关系人之身分及居所或住所，并声请传唤该等利害关系人；
c）指明司法上诉所针对之行为及指出作出行为者之身分；如该行为系获授权或转授权而作出，则尚应指明之；
d）清楚阐明作为司法上诉依据之事实及法律理由；
e）以清楚简要之方式作出结论，并准确指出其认为被违反之规定或原则；
f）提出一个或多个请求；
g）指出拟证明之事实；
h）声请采用其认为必需之证据方法，并就所指出之事实逐一列明其所对应之证据方法；
不分页显示 总共3页 1 [2] [3]
下一页
最高人民法院关于审理科技纠纷案件的若干问题的规定
最高人民法院
最高人民法院关于审理科技纠纷案件的若干问题的规定
1995年4月2日，最高人民法院
随着我国科技体制改革的不断深化和社会主义市场经济体制的逐步建立，全国技术合同与日俱增，涉及科技活动的纠纷案件也相应增多。为了正确审理科技纠纷案件，根据技术合同法以及有关法律、法规，结合审判、仲裁实践，现就处理科技纠纷案件中涉及的若干问题，作出以下规定。
一、关于技术合同的主体、诉讼主体和合同责任
公民、法人和其他组织只要具备履约能力，都可以订立技术合同，成为技术合同的主体。
1．机关法人、事业法人、社会团体法人可以订立技术合同。
2．企业法入、依法登记领取营业执照的合伙型联营企业及其他非法人经济组织订立技术合同，不受核准登记的经营范围的限制。
3．法人的内部职能机构订立的技术合同，有下列情形之一的，视为以其所属的法人为一方当事人订立技术合同，由该法人参加诉讼，承担责任：
（1）法人授权该机构以其机构名义对外订立技术合同的；
（2）法人的章程或其有关文件载明该机构有直接对外洽谈和订立技术合同权限的；
（3）法人对其职能机构对外订立的技术合同认可或参与履行的。
4．下列依法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，可以作为当事人订立技术合同，并作为该技术合同的主体参加诉讼。
（1）经民政部门核准登记领取社会团体登记证的科技型社会团体；
（2）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业，外资企业；
（3）法人设立的领取营业执照的分支机构；
（4）依法登记领取营业执照的个体经济组织、合伙组织、股份合作制组织和民营科技机构；
（5）依法登记领取营业执照的私营独资企业、私营合资企业、合伙型联营企业；
（6）符合法律、法规规定的其他组织。
5．以从事研究开发的课题组名义订立与该课题有关的技术合同，可以视为有效合同，有关民事责任按以下原则处理：
（1）课题组由科研单位、大专院校、企业等法人单位设立的，其订立技术合同符合第3条规定的情形之一的，由其法人单位承担民事责任；
（2）课题组由两个以上的法人单位共同设立的，其订立技术合同经有关法人授权或认可的，由法人单位共同承担民事责任；
（3）课题组由两个以上的科技人员自行成立的，由该课题组成员共同承担民事责任。
6．企业法人的工会、技协组织订立技术合同，按下列原则承担民事责任：
（1）工会、技协组织的财产属于或者主要属于其所属企业法人单位的，由企业法人承担民事责任；
（2）工会、技协组织的财产属于或主要属于其上级工会、技协组织的，由上级工会、技协承担民事责任；
（3）工会、技协组织与所属企业法人单位和其上级工会、技协组织都有经济关系的，由其所属企业法人单位和其上级工会、技协组织共同承担民事责任。
二、关于处理技术合同纠纷案件的程序
7．发生技术合同纠纷后，当事人可以依据合同中约定的仲裁条款或者事后达成的书面仲裁协议，向约定的仲裁机构申请仲裁。仲裁条款或仲裁协议必须写明仲裁机构的名称和提交仲裁的事项。对订有仲裁条款或仲裁协议的技术合同纠纷，人民法院不予受理，但所约定的仲裁条款和仲裁协议无效的情况除外。
8．合同当事人约定的仲裁条款或仲裁协议有下列情况之一的，该仲裁条款或仲裁协议无效：
（1）没有写明具体的仲裁机构的名称；
（2）既约定向仲裁机构申请仲裁又约定向人民法院起诉；
（3）约定仲裁的机构不是法定的技术合同仲裁机构。
仲裁条款或仲裁协议无效的技术合同，当事人可以重新达成书面仲裁协议；不能重新达成书面仲裁协议的，当事人可以直接向有管辖权的人民法院起诉。
9．对仲裁机构作出的仲裁裁决，一方当事人不履行的，另一方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，人民法院应依法予以执行。
依据民事诉讼法第二百一十七条的规定，仲裁机构的仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
10．技术合同主管部门、有关业务主管部门和中介机构，依据技术合同法实施条例第一百一十七条的规定，对技术合同纠纷或者技术成果的权属纠纷作出的调解协议，当事人应当自动履行。一方不履行的，另一方可依据合同中的仲裁条款或者事后达成的书面仲裁协议申请仲裁。没有仲裁条款或者仲裁协议的，任何一方可以向人民法院起诉。
11．在技术合同纠纷诉讼中，第三人对该合同的技术成果提出权属主张时，如果争议的技术成果仅涉及非专利技术成果使用权、转让权的，受诉人民法院可以将该权属争议与合同纠纷合并审理。如果争议的技术成果涉及专利申请权或专利权的，应告知第三人向有管辖权的中级人民法院另行起诉或者请求专利管理机关调处；权属争议另案受理后，受理技术合同纠纷案件的应依法裁定中止诉讼，待权属争议解决后，再恢复技术合同纠纷诉讼。
12．在专利实施许可合同纠纷诉讼中，如果受让方（被许可人）或第三人向专利复审委员会请求宣告该项专利权无效，人民法院可以不中止对专利实施许可合同案件的审理。在合同纠纷诉讼过程中该项专利权被宣告无效的，应按照专利法第五十条规定处理。
13．对以技术合同内容为主包含经济合同内容的混合合同，其仲裁条款或仲裁协议对仲裁范围没有其他特别约定的，仲裁机构对由该合同所发生的具有经济合同内容的争议一并作出的裁决，当事人向有管辖权的人民法院申请执行的，人民法院应依法予以执行。
三、关于技术合同纠纷案由的确定
14．当事人将技术合同和经济合同的内容合订为一个合同，或者将不同类型的技术合同内容合订在一个合同中的，应当根据当事人争议的权利义务的内容，确定案件的性质和案由，适用相应的法律、法规。
15．当事人订立的合同，名称与合同中权利义务关系不一致的，应当按照合同中约定的权利义务的内容，确定合同的类型和案由，并适用相应的法律、法规。
16．转让阶段性技术成果并约定后续开发义务的技术合同，如果争议发生在该阶段性成果重复试验的效果方面，应当按照技术转让合同处理；如果争议发生在后续开发方面，可以按照技术开发合同处理，查明和区分后续开发的违约责任与风险责任。
17．技术转让合同中约定转让方向受让方提供有关的技术咨询或技术服务的，属于技术转让合同的组成部分。这类合同发生纠纷时，按照技术转让合同纠纷确定案由。
18．在技术转让合同中约定由转让方向受让方提供实施该技术的专用设备或原材料的，这类条款应视为技术转让合同的组成部分。在履行技术合同期间发生纠纷的，应当按照技术转让合同纠纷确定案由。
19．技术转让合同中包含转让方负责包销受让方实施合同标的技术制造的产品的，如果仅因转让方不履行或者不能全部履行包销义务引起纠纷，不涉及技术问题的，应当按照包销条款所约定的权利义务内容，以购销合同或代销合同纠纷确定案由。
20．以技术入股方式订立的联营合同，如果技术入股方不参与联营体的经营管理，并且以保底条款形式约定联营体支付技术使用费的，这类联营合同应视为技术转让合同，以技术转让合同纠纷确定案由。
21．以技术承包方式订立的合同，应根据承包项目的性质和内容确定合同的类型。以技术的开发、转让、咨询或服务为承包内容的合同，属于技术合同。
22．就计算机软件发生的纠纷案件，属于软件开发、许可或转让合同争议的，按技术合同法处理；属于侵权争议的，按著作权法和计算机软件保护条例的规定处理。
四、关于技术合同效力的确认
23．人民法院受理的技术合同纠纷案件，应当对技术合同是否成立、是否有效进行审查确认，并依法作出裁决。
24．审查确认技术合同的效力，应当依照技术合同法第二十一条及技术合同法实施条例第二十五条的规定进行，不得以下列理由确认技术合同无效：
（1）合同标的技术未经技术鉴定；
（2）开发、转让的技术或提出的咨询意见和技术服务成果未达到合同约定的条件；
（3）履行技术合同所产生的经济效益未达到合同约定的经济指标；
（4）技术合同未经登记或未向有关部门备案，但转让专利权利专利申请权的合同须经专利局登记和公告的情形除外；
（5）以已经申请专利尚未授予专利权的技术订立专利实施许可合同。
25．委托代理人超越授权范围和第三人订立的技术合同，以及以自己的名义和第三人订立的技术合同，对被代理人不发生效力，但被代理人追认或者参与履行的情形除外。
26．非专利技术转让合同和专利实施许可合同的受让方，对依据合同所取得的技术再行转让的合同无效；但合同中约定允许受让方再转让的，再转让合同为有效合同。
27．技术合同的订立、变更和解除应当采用书面形式。当事人之间通过信函、电报、传真等形式订立的技术合同，双方约定的主要权利义务内容明确的，应当认定合同成立。
28．口头技术合同不符合技术合同法规定的形式要件，除口头技术合同已经履行，且当事人双方对口头约定的主要权利义务的内容无异议，或者能通过有关证据予以确认的，可以认定技术合同已经成立外，应当认定口头技术合同不成立。
29．法律、法规规定投产前需经有关部门审批或领取生产许可证的产品技术，实施该产品技术的一方负有办理报批手续和领取生产许可证的义务。当事人在订立技术转让合同时，尚未办理审批手续或领取生产许可证的，应当补办，合同效力不受补办手续的影响；不及时补办的，应当停止投产或实施该项技术。
30．在技术合同中含有为履行技术合同义务提供有关的样品、样机、专用设备、专用原材料或产品条款的，合同当事人是否有此营范围不影响技术合同的效力。
五、关于无效技术合同的处理
31．技术合同履行后，不可能按返还原则恢复到合同订立前的状态。在技术合同被确认无效后，应当根据技术合同的特点，从造成合同无效的原因和责任等具体案情出发，对因合同无效给当事人在竞争优势和经济利益等方面造成的损失作出分析和处理。
32．技术合同被确认无效后，可以按以下原则处理：
（1）对由于技术合同无效造成的经济损失，按照过错责任原则，对合同无效负有责任的一方应当赔偿因合同无效给另一方造成的损失；当事人双方对合同无效均有过错的，各自承担相应的责任。
（2）如果技术合同的研究开发方、转让方、顾问方或服务方已经履行了合同约定的义务，且造成合同无效的责任在另一方的，其按合同约定应当收取的研究开发经费、技术使用费和提供咨询服务的报酬，可以视为对因另一方原因导致合同无效给其造成经济损失的补偿，已经收取的部分不再返还，尚未支付的应如数支付；如果造成合同无效的责任在上述研究开发方、转让方、顾问方、服务方，已经收取的上述费用应当如数返还给对方，并应当赔偿因合同无效给对方造成的经济损失。
（3）依据技术合同接受的技术资料、样品、样机等应当返还权利人，有关技术资料不得保留复制品；涉及非专利技术成果的，受让方负有保密义务，不得擅自使用、转让该项非专利技术成果。
33．技术合同因不符合法定形式要件或者缺少法定的审批、登记公告手续而不具备法律约束力的，当事人双方愿意继续履行的，应当完善形式要件或者补办有关审批、登记和公告手续。
34．因侵害他人合法权益被确认为无效的技术合同，依据技术合同法实施条例第二十八条规定，按下列原则处理：
（1）因侵害他人专利权、专利申请权、专利实施权的技术合同被确认无效后，合同尚未履行的，不得履行；正在履行的，应当终止履行。提供技术的一方应当对侵权承担责任；若接受技术的一方明知另一方侵权，仍然与其订立、履行合同的，则应当认定为共同侵权，并承担连带责任。
（2）侵害非专利技术成果使用权、转让权的技术合同被确认无效后，提供技术的一方应当对侵权行为承担责任。善意接受该项非专利技术成果的一方，可以继续实施该项技术，但应当向权利人支付合理的使用费。如果接受技术的一方明知另一方侵权仍然与其订立、履行合同的，则应当认定为共同侵权，并承担连带责任，并不得继续实施该项非专利技术。
（3）侵害他人发明权、发现权、其他科技成果权等荣誉权的合同，在确认有关条款无效后不影响其余部分效力的，其余部分继续有效。对侵权行为负有责任的当事人，可根据情节轻重，按照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条规定，裁决其停止侵害、消除影响并赔偿损失。
六、关于技术合同的违约责任
35．技术合同当事人履行合同的义务和违反合同的责任应以合同条款约定的范围为依据。当事人订立技术合同时进行的可行性分析报告中，有关经济效益或成本指标的预测和分析，合同没有特别约定的，不应当视为合同约定的验收标准。
36．确认技术合同当事人是否适当履行合同，应对当事人在合同有效期内，是否以约定的方式完成约定的义务并达到验收标准做出判断。当事人在技术细节上发生的能够及时纠正的差错，或者为适应情况变化所作的必要技术调整，不影响履行合同义务的，不属于违反合同的行为。
37．在技术转让合同中，转让方保证受让方按约定方式实施技术达到合同约定的技术指标，是转让方的基本义务。除合同明确约定转让方参与受让方经营管理或保证受让方达到预期的经济效益的情况外，转让方不对受让方实施技术和投产后的经济效益承担责任。
38．在履行技术合同中，为提供技术成果或咨询服务交付技术图纸、资料、样品和其他物质技术条件，应与合同约定一致。发现有关技术图纸、资料等与合同约定不一致的，应及时更正和补充。因更正、补充有关技术图纸、资料、数据给另一方造成经济损失或增加额外负担的，应该不适当履行合同处理。但下列情形除外：
（1）所做技术改进为另一方认可或应另一方要求进行的；
（2）合同中约定了后续改进条款，一方对技术的改进属于履行合同行为的；
（3）合同约定提供技术一方有权因地制宜调整技术方案，且所做调整有充分理由的；
（4）一方所做技术改进，使技术合同履行产生了比原技术合同更为积极和有利效果的。
39．排他实施许可合同的转让方不具备实施其专利技术的条件，与另一个单位合作实施该项专利技术，或者通过技术入股联营实施该专利技术，可视为转让方自己实施该项专利技术，不按违约处理，但转让方就同一专利技术与多个单位合作实施或入股联营的，应按违约处理。排他实施许可的受让方能否将受让的专利技术与他人合作实施或入股联营，按合同约定；合同中未约定的，受让方不得将受让的专利技术与他人合作实施或入股联营。
40．技术开发合同的研究开发方不得就同一研究开发课题先后和两个以上（含两个）的委托方分别订立委托开发合同，重复收取研究开发费用。研究开发方就同一研究开发课题先后订立两份以上合同的，第一份合同有效，以后订立的合同无效。重复签约的研究开发方应对合同无效承担责任。
41．技术合同约定了违约金的，一方当事人违约后，不论另一方是否因此遭受损失，都应当向另一方支付约定的违约金；除合同另有特别约定外，对另一方的损失不再另行赔偿。
技术合同当事人可以在合同中特别约定：在一方当事人违反合同的情况下，当合同约定的违约金不足以补偿另一方所受到的损失时，违反合同的一方应当赔偿损失，补足违约金不足的部分。
42．技术转让合同中没有约定违约金和损失赔偿额计算方法的，应当根据违约方给另一方造成的实际损失计算赔偿额。如果转让方违约，受让方的实际损失应当包括已经支付的技术使用费、报酬和在实施技术中发生的实际损失。如果受让方违约，转让方的实际损失应当包括依据合同应收取的技术使用费和在履行技术合同中发生的实际损失。在计算实际损失时，应按照合理补偿的原则确定赔偿数额，
43．技术转让合同中约定受让方取得的技术须经受让方小试、中试或工业性试验后才能投入批量生产的，受让方未经小试，中试或工业性试验直接投入批量生产所发生的损失，转让方对受让方因批量生产造成的损失不承担责任。
44．在阶段性技术成果转让合同中，当事人可以就该项阶段性技术成果直接应用于工业化生产可能发生的风险责任约定承担的方式。出现风险性失败时，风险责任按合同约定处理。
45．当事人一方的下列违约行为，可视为该合同的履行对另一方已成为不必要或者不可能：
（1）因违约致使履行合同必备的物质技术条件受到严重破坏，在合同有效期内已无法补救的。
（2）经科学论证和分析，作为合同标的的项目或技术存在重大缺陷，无法达到预期技术、经济指标的。
七、关于处理技术成果权属争议
46．科技人员在业余兼职活动中完成的技术成果的权属，按照其与聘用单位订立的技术合同的约定确认，但该约定损害他人技术权益的除外，对合同没有约定的，参照技术合同法第六条的规定确认。
47．技术合同法实施条例第四条所称的“本岗位的职责”，是指根据单位的规定，职工所在岗位的工作任务和责任范围。如果职工在该单位所在岗位的工作任务和责任范围与某项技术成果的研究开发没有直接关系的，在其完成本职工作的情况下，利用专业知识、经验和信息完成的该项技术成果不属于“履行本岗位的职责”。
48．技术合同法第六条所称的“主要利用本单位的物质技术条件”，是指职工在完成技术成果的研究开发过程中，全部或者大部分利用了单位的资金、设备、器材或原材料，或者该项技术成果的实质性内容是在本单位尚未公开的技术成果、阶段性成果或者关键技术基础上完成的。
在技术成果完成后，对其技术方案进行验证性的不包含后续开发内容的试验、小试、中试而利用的物质条件或者在研究开发过程中利用的本单位已经向社会公开或已为本领域专家公知的技术信息，不属于技术合同法第六条所称的“主要利用本单位的物质技术条件”。
49．职工在完成本职工作的情况下，就与本单位有一定竞争关系的课题自行研究开发，应当事先同本单位就利用单位物质技术条件的范围及其补偿办法以及所完成的技术成果的使用权、转让权和申请专利的权利归属达成书面协议。因权属发生争议的，依其协议的约定确认。
50．对发明创造做出创造性贡献的人为发明人或设计人。判定创造性贡献时，应当分解发明创造或科技成果的实质性技术构成，并据此客观、公正地把提出实质性技术构成和由此实现技术方案的人确定为作出创造性贡献的人。
八、关于非专利技术成果的法律保护
51．非专利技术成果受民法通则、反不正当竞争法、技术合同法及其实施条例等法律、法规保护。
非专利技术成果应具备下列条件：
（1）包含技术知识、经验和信息的技术方案或技术诀窍；
（2）处于秘密状态，即不能从公共渠道直接获得；
（3）有实用价值，即能使所有人获得经济利益或竞争优势；
（4）拥有者采取了适当保密措施，并且未曾在没有约定保密义务的前提下将其提供给他人。
52．技术合同当事人通过合同关系获得对方的非专利技术成果，应当遵守合同约定的保密义务和使用范围。合同终止后，不影响保密约定的效力，但所约定事项已经公开的情形除外。
53．下列行为构成对非专利技术成果使用权，转让权的侵害：
（1）职工擅自把本单位或原单位的非专利技术成果、阶段性技术成果或者产品的设计图纸、产品配方、制造工艺文件泄露、提供、转让给他人实施；
（2）引诱他人窃取或泄露第三人的非专利技术成果或产品设计图纸、产品配方、制造工艺；
（3）违反约定泄露、使用、转让对方的非专利技术成果；
（4）通过其他不正当手段获得、使用、转让他人的非专利技术成果。
54．依据法律规定或者合同约定，非专利技术成果使用权、转让权归属一方的，未经权利人同意，另一方擅自同他人就转让或提供该项非专利技术成果订立的合同或实施的行为，应当确认无效，对其擅自转让或提供该项非专利技术成果的行为应当承担侵权责任。善意受让或取得该项非专利技术成果的第三方，可以继续使用该项非专利技术成果，但应当向权利人支付合理的使用费并承担保密义务。如果第三方明知转让或提供该项非专利技术成果是侵权行为，仍受让和实施该项非专利技术成果，或者双方恶意串通获取该项非专利技术成果并付诸实施，则双方构成共同侵权，应当共同承担停止侵害、赔偿损失、消除影响和对该项非专利技术的保密责任。
55．非专利技术成果的使用权、转让权对特定的当事人或者合同当事人具有法律约束力，权利人有权阻止第三人以不正当的手段获取、使用。但是第三人独立研制或以正当方式取得相同或者类似的非专利技术成果，例如通过合法的参观访问，对技术拥有人制造、销售的产品经拆卸、测绘、分析、实施反向工程等手段掌握该项技术后进行使用、转让等行为，不构成对非专利技术成果使用权、转让权的侵害。
九、关于技术中介合同
56．在处理因技术合同当事人违约而发生的合同纠纷时，中介方收取的报酬不应视为一方当事人的损失。
57．在处理无效技术合同纠纷案件时，如果中介方对造成该技术合同的无效没有过错，不影响有关中介条款或技术中介合同继续有效，中介方依照合同约定收取的中介活动费和报酬不再返还。
58．在技术合同纠纷诉讼中，应当根据以下情形确定中介方诉讼地位：
（1）中介方在技术合同中仅起联系、介绍作用，没有过错的，不作为技术合同纠纷的诉讼当事人。
（2）中介方与技术合同的一方当事人恶意串通损害另一方利益的，恶意串通的双方应为共同被告，共同承担责任。
（3）中介方隐瞒技术合同一方当事人的真实情况给另一方造成损失的，中介方应列为被告，并依过错承担相应的责任。
（4）中介方违反技术中介合同约定的保密义务发生的纠纷，可以与技术合同纠纷合并审理。
（5）中介方不履行技术中介合同或者中介条款中约定的其他义务的，应根据具体情况将中介方列为诉讼当事人。
十、关于对技术合同标的的技术鉴定
59．在技术合同纠纷诉讼中，对技术合同涉及的技术进行鉴定，应当以合同约定转让方、开发方或服务方提供的技术成果或技术服务内容为鉴定对象，从原理、设计、工艺和必要的技术资料等方面，按照合同约定的检测方式和验收标准，审查其是否能够达到合同约定的技术、经济指标。
60．当事人在技术合同中未约定验收标准，又没有国家标准、专业技术标准而无法进行鉴定的，可组织专家对有关技术合同涉及的技术是否合乎本行业实用的一般要求作出评价结论。
61．当事人在技术合同中没有约定检测方式或验收标准，事后又达不成协议的，人民法院或仲裁机构可根据具体案情采用本行业规定的、常用的或合乎实用的检测方式和验收标准进行检测鉴定、专家评议或验收鉴定。对合同约定验收标准明确、技术成果并不复杂的，可采取当事人现场演示、操作，制作等方式对技术成果进行鉴定。
62．确定技术成果的鉴定机构，除法定鉴定单位外，可由当事人协商推荐共同信任的机构或专家进行鉴定；当事人不能协商一致的，由人民法院或仲裁机构委托有关科委推荐的鉴定机构或者聘请有关专家组成的鉴定组进行鉴定。
63．对已经按照国家有关规定通过鉴定的，或者已经生产实践证明是成熟可靠的技术成果，合同当事人又对该项技术成果的评价发生争议时，人民法院经过审查，除有相反的证据能够足以否定鉴定结论的情形外，不再对该项技术成果作重复鉴定。
64．对专利实施许可合同纠纷，不能以专利证书代替技术鉴定结论。
65．对技术成果进行鉴定，应当严格按照民事诉讼法第七十二条执行，鉴定部门应注意全面了解鉴定所需要的案件材料并询问双方当事人，不能把个别专家对技术成果的评价意见作为鉴定结论。
