您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国家安全生产监督管理局


煤安监司监二函字〔2002〕3号

关于开展乡镇煤矿基本情况调查的通知


各煤矿安全监察局、有关省（区、市）煤炭管理机构，北京煤矿安全监察办事处：

为贯彻落实国务院办公厅《关于进一步加强煤矿安全生产工作的通知》（国办发〔2003〕58号）和《关于深化安全生产专项整治工作的通知》（国办发〔2003〕60号）精神，继续深入开展煤矿安全专项整治工作，把乡镇煤矿安全整治工作作为一项长期性的战略任务来抓。按照局领导指示，研究编制乡镇煤矿安全专项整治规划方案，为使规划方案切合实际，具有针对性和操作性，经研究决定，对乡镇煤矿安全基本状况开展调查工作，现将有关事项通知如下：

1、调查工作采用普遍调查和重点调查两种方式。普遍调查由各煤矿安全监察局和有关省（区）负责煤矿安全监察的部门负责组织，填写“乡镇煤矿基本情况调查表”（调查表、填表说明附后）。重点调查由国家局会同有关煤矿安全监察局组织进行。

2、基本情况调查的范围为已经省级政府验收合格的乡镇煤矿，调查内容为附表所列项目。调查的汇总工作由各煤矿安全监察局和有关省（区）负责煤矿安全监察的部门负责编制（发填报和汇总软件）。

3、汇总资料由各煤矿安全监察局和有关省（区）负责煤矿安全监察的部门于8月底前报国家局煤监二司。上报采用报送光盘（或软盘）或通过电子信箱发送。

联系电话：010-64463058,64463035

Emai：mjes@chinacoal-safety.gov.cn

附表：乡镇煤矿基本情况调查表

乡镇煤矿基本情况调查表填表说明



二○○三年七月七日

　　法院文化是整个社会关于法院的观念、看法及其关联载体，其核心内涵是“关于法院”的精神观念，而这种精神观念是法院群体必须遵循的行为准则。有人认为，法院是务实的审判机关，文化建设是“务虚”，法院文化不过是一种口号或术语，没有现实意义，对文化建设的投入会收益甚微或成本大于收益。这种观点的普遍存在决定了对法院文化建设进行经济学分析的必要性。

经济基础

市场经济为法院文化建设顺利、有效的进行提供了主体的权利意识。社会主体需要法律制度来确认主体在市场经济中所享有的意志自由，需要司法机关提供司法供给以满足主体在市场经济中产生的司法需求，更需要具有人文品质和司法品质的法官来解决主体在市场经济中产生的各种纠纷，从而使得社会主体能自由表达自己的经济意愿，实施自己的经济行为，并根据市场的需要，独立自由的处分自己的财产，成为真正的市场经济主体。尤其是民商事司法领域的“为权利而斗争”私法文化，为近现代法治精神的形成埋下了文化伏笔。商事裁判的意思自治、公序良俗、对商主体专业的尊重、对效率的关注等，与社会主义市场经济规律具有内在关联，蕴藏着深厚的司法文化。由此，法院文化建设因市场主体在市场经济中产生的司法需求而获得广泛的发展空间。

成本分析

首先，是法院文化建设所需要的直接成本。直接成本是指生产某种产品或提供某项服务时支付的直接费用。法院文化建设的直接成本包括初期投资和追加投资。“法院文化包罗万象，既有物质形态的法院文化，也有精神形态的法院文化，但就法院文化的本体而言，是后者。法院的文化精神是内在的，其展示需要载体，包括人员、组织、建筑、设施、装饰、制度、规范、文字等各种有形和无形的事物，从而构成一个完整的表意系统。因此，法院文化建设必然是一项构建外部表意系统的工作。没有基本的表意条件和手段，法院文化精神无法彰显，就不可能被认为有文化。”法院进行文化建设，首先需要进行初期投资，如法院的基础设施、物质装备的完善等。再者，法院文化建设还需要追加投资。司法公信的树立，法院文化的养成，不是凭高大威武的审判大楼和精致现代的物质基础，公众对法院文化建设的认可和接受取决于法院的长期行为。法院的司法行为应从公众的角度出发，保持行为的连续性，最大程度的为公众利益服务，如现代信息技术在便民诉讼中的运用等，而这些均需付出物质成本。

其次，是法院在文化建设中所放弃的其他收益的机会成本。机会成本是经济学原理中重要的概念。机会成本是指当把一定的经济资源用于生产某种产品时放弃的另一些产品生产上最大的收益。不同的利益之间必然是存在冲突的。法院在进行文化建设的过程中必然会放弃一些短期利益和局部利益，这就是法院文化建设的机会成本。在司法实践中，法院要提升队伍素质、树立司法公信、形成文化自觉，需要“授人予渔”而不是“竭泽而渔”，需要不断的对法官进行教育培训，需要持续的提升法官的人文涵养。法院文化工程都是长期的系统工程甚至是一场文化苦旅，法院决策者如何对待机会成本，是法院文化建设是否可持续的关键。

最后，是法院在文化建设中如果不履行承诺、不讲信用可能承担的风险成本。根据经济学原理，风险成本是指由于风险的存在和风险事故发生后人们所必须支出的费用和预期经济利益的减少。法院在文化建设过程中，如果不考虑公众的认可和接受，势必会影响司法公信，失去公众的信任，这对法院而言也是有风险的。社会公众只有对法院具有充分信心，才会接受司法裁判；只有在自己承担的义务和权利相对平衡的情况下，才愿意与法院“合作”。如果法院在如火如荼的开展文化建设的同时，又枉法裁判甚至愚弄百姓，那么公众则会逐步失去对法院的信赖、拒绝与法院“合作”，拒绝履行裁判内容，不断申诉、上访等。这种情况下，法院实现任何一个司法意图都必须动用强制手段，运作成本会随之大大提高。

收益分析

达到任何目标都需要付出成本，衡量一项事物的存在价值关键在于收益与成本的对比。法院文化建设获得的最大收益就是赢得公众对司法制度的信心和对法官的依赖，法院能够持续稳定的行使司法权，从而形成一种理想的司法秩序，进而形成一种和谐的社会秩序和人际关系。在法院文化建设的过程中，法院追求的利益可以分为短期利益和长期利益。从理论上说，信用的依存度与长期利益成正比，而与短期利益成反比关系，即越是出于长期利益考虑，其信用行为的可能性越大；相反，在短期利益的考虑中，信用往往容易遭到破坏。法院如果想获得长期稳定行使司法权的可能性，必须多多依赖信用；否则，在不讲信用的前提下，司法行为追逐的是一种短期利益，这种短期利益必然随着法院与公众的互动而灰飞烟灭。

其实，要形成司法秩序并非难事，因为司法具有强制性，法院完全可以通过司法的强制力来形成司法秩序。然而，如果法院频繁、过度的使用强制力而非公信力的话，反会增加公共成本。使用强制力的社会成本也远远高于树立权威和树立公信的成本，而法院文化建设正是树立权威、树立公信的优先途径。基于强制力形成的司法秩序、社会秩序所要付出的巨大成本，而收益又是短期的、微乎其微的。因此，法院文化建设对于形成理想的司法秩序、社会秩序有着极其重要的作用。

（作者单位：重庆市涪陵区人民法院）